№2-396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 16 июня 2025 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму кредитной задолженности за период с 04.08.2014 по 22.12.2019, по кредитному договору №2565640405 от 05.04.2013 в размере 176 083,14 рублей; из них: основной долг-78 239,17 рублей, проценты на непросроченный основной долг 97 843,97 рублей, государственная пошлина 6 282,00 рублей, всего взыскать 182 365,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 200 737,10 рублей за период с 04.08.2014 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.08.2014г. по 22.12.2019 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 07.04.2025 Ответчиком было внесено 24 653,96 Р. В результате задолженность составляет 176 083,14 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.№).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2565640405, сумма кредита 23 920,00 рублей с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 24,9%, по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств - 36,6% (л.д.№). 

Суду представлены тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д.№), выписка по счету кредитного договора №2565640405 за период с 05.04.2013 по 02.12.2019 ОАО «ОТП Банк» (л.д№).

Из подробного расчета задолженности по договору №2565640405 от 05.04.2013, следует, что общая сумма долга составляет 176 083,14 рублей (л.д.№). 

Уведомлением об уступке прав требования (в порядке ст.382 ГК РФ), ООО «Феникс» уведомил ФИО1 о том, что на основании договора №04-08-04-03/120 уступки прав (цессии) от 22.12.2019 между ООО «Феникс» и АО «ОТПБанк», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требовании (л.д.№).

Суду представлено требование о полном погашении долга, направленное ФИО1, согласно которому задолженность составляет 200 737,10 рублей, оплатить необходимо в течение 30 дней, требование без номера и даты отправления должнику (л.д№

Мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12.08.2020 был вынесен судебный приказ №2-2324/2020/1м, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2565640405 от 05.04.2013, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 04.08.2014 по 22.12.2019 в сумме 200 737,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2603,69 рублей, всего 203 340,79 рублей (л.д.№). 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского районна Тюменской области от 27.08.2021 года, судебный приказ, отменен (л.д.№)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлась клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.810, п.1 ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нарушены условия кредитного договора №2565640405 от 05.04.2013 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 была вынуждена заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имела возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязалась оплачивать кредит, однако, принятые на себя обязательства нарушила.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился в суд 14.04.2025 (л.д№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО ПКО «Феникс» не поступало.

Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 12.08.2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» за период с 04.08.2014 по 22.12.2019 в размере 200 737,10 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 2 603,69 рублей, всего 203 340,79 рублей, не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ отменен 27.08.2021 (л.д.№).

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно расчету задолженности, по кредитному договору 

<

***> на 07.04.2025 составляет 176 083,14 рублей, последний платеж был произведен 21.05.2021 в размере 7 678,24 рублей (л.д№).

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с 21.05.2021, то сесть с момента внесения последнего платежа по кредитному договору, срок исковой давности истек и на момент обращения истца 14.04.2025 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и являлся пропущенным.

Поскольку ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 05.04.2013 года по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО ПКО «Феникс» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 282,00 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Гурьевск, Кемеровской области, паспорт №, выдан 16 января 2004 года УВД г.Тобольска и Тобольского района Тюменской области, код подразделения 722-020), сумму кредитной задолженности за период с за период с 04.08.2014 по 22.12.2019, по кредитному договору №2565640405 от 05.04.2013 в размере 176 083,14 рублей; из них: основной долг - 78 239,17 рублей, проценты на непросроченный основной долг 97 843,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 282,00 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко