дело № 1-85/2023

(№ 12301640015000091)

УИД 65RS0002-01-2023-000454-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 ноября 2023 года г. Александровск - Сахалинский 

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя Белецкой А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от 29.06.2016 года и ордер № от 3 октября 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем в ООО «Водоканалремстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на проезжей части автодороги в 7 метрах в юго-восточном направлении от дома № 17 по пер. Пролетарскому в г. Александровск-Сахалинский Сахалинская область, увидел на проезжей части автодороги мобильный телефон марки «Realmi С35» в силиконовом чехле зеленого цвета, и с целью личного незаконного обогащения за чужой счет у ФИО1 внезапно возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона марки «Realmi С35» в корпусе черного цвета, имеющего IMEI1: №, IMEI2: №, находящегося в силиконовом чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой вязи «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут 17 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь на проезжей части автодороги в 7 метрах в юго-восточном направлении от дома № 17 по пер. Пролетарскому в г. Александровск-Сахалинский Сахалинская область, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, не имея никаких препятствий к реализации своего прямого умысла, имея свободный доступ к указанному мобильному телефону, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял мобильный телефон марки «Realmi С35» в корпусе черного цвета, имеющего IMEI 1: №, IMEI 2: №, бывший в эксплуатации, стоимостью 13 500 рублей, находящегося в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой вязи «Мегафон», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1, которая в направленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора Белецкой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Голованева А.А. рассматривает дело в отсутствие Потерпевший №1

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного ей материального ущерба в размере 

<

***> рублей за похищенный мобильный телефон, принесением ей извинений со стороны ФИО1 Указала, что данных действий со стороны подсудимого полагает достаточными для примирения с ним. 

Обвиняемый ФИО1 виновным себя по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, пояснив суду также, что извинился перед потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред, возместив потерпевшей в счет похищенного мобильного телефона 

<

***> рублей.

Защитник Голованев А.А. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал в полном объеме, так как для этого имеются все законные основания. Поддерживает мнение своего подзащитного, который согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Белецкая А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также имеющих значение для принятия обоснованного и законного решения по существу заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, вину в совершенном преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный действиями подсудимого вред потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен путем возмещения материального ущерба в размере 

<

***> рублей, принесения извинений, что по мнению потерпевшей, указанному в заявлении, является для нее достаточным, в связи с чем суд считает, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с подсудимым. 

Для потерпевшей Потерпевший №1 указанные действия со стороны ФИО1 являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного ей преступлением. Параметры заглаживания причиненного вреда Потерпевший №1 определены самостоятельно и являются достаточными для достижения примирения с обвиняемым.

При этом суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав, и суд не может указывать потерпевшей стороне требовать от подсудимого заглаживания вреда каким-то другим способом. 

Данных о том, что подсудимый представляет какую-либо опасность для общества, суду не представлено. 

По мнению суда, с учетом отношения обвиняемого к содеянному, а именно: его раскаяния, признание вины, совершения преступления впервые, возмещение вреда потерпевшей в размере 

<

***> рублей, принесения извинений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1, как личность, не представляет повышенной опасности для общества, в связи с чем, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьей 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего- отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Realmi С35» в корпусе черного цвета, имеющего IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по ГО «Александровск- Сахалинский район» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1, разрешив пользоваться и распоряжаться указанным телефоном без каких-либо ограничений;

- детализацию от 12.07.2023 года ООО «Т2 Мобайл», хранящуюся при материалах уголовного дела – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровск- Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров