РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2 и адвоката Ворониной Г.В., 

при секретаре Таран М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Егорлыкскому районному потребительскому обществу «Искра» о признании права собственности на складское помещение по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к Егорлыкскому районному потребительскому обществу «Искра» (далее по тексту Егорлыкское РайПО «Искра») о признании права собственности на складское помещение, площадью 105 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, указывая, что согласно Постановления Совета РайПО от 13 июня 2002 года, в июле 2002 года Егорлыкское РайПО «Искра» передало в счет имущественного пая указанное складское помещение следующим лицам: 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и самому истцу. С согласия остальных пайщиков им получены документы на кадастровый учет, номер земельного участка, технический паспорт, оплачена госпошлина. 16.02.2017 Арбитражным судом Ростовской области, указанное складское помещение признано собственностью Егорлыкского РайПО «Искра», которое в дальнейшем зарегистрировало право собственности в ЕГРН, скрыв от пайщиков данный факт. В апреле 2017 года он обращался в Егорлыкское РайПО «Искра» с просьбой выдать письменное согласие на регистрацию права собственности на спорное складское помещение, в чем было отказано. Считает, что как пайщик, вышедший из потребительского общества, имеет право на сумму паевого взноса или выдачу паевого взноса в натуре. Поскольку Егорлыкское РайПО «Искра» уклоняется от регистрации за ним права собственности на складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Егорлыкского РайПО «ИСКРА» по доверенности ФИО2, адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что документы, на которых истец основывает свои требования, являются недействительными, поскольку ФИО1 вместе с другими пайщиками в счет паевых взносов передавался комбайн, указанное истцом складское помещение ему не передавалось.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права, которое распространяется и на признание права собственности.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223, ч. 1-2 ст. 567, 1 ст. 549, ст. 550, ч.1 ст. 551 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительской кооперации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 13 июня 2002 года № 9 п. 3 «О выдаче паевых взносов имуществом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> последним, согласно их заявлению о выдаче паевых взносов в общем размере 48000 рублей имуществом, передан в счет паевых взносов самоходный зерноуборочный комбайн «Нива», заводской номер №, 1990 года выпуска (л.д. 43), что также подтверждается передаточным актом от 21 июня 2002 года, подписанным всеми сторонами (л.д. 44).

Сведения о выдаче паевых взносов указанным лицам, в том числе ФИО1, содержатся в Книге регистраций Постановлений Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 02.03.1998 – под № 9, пункт 3 (л.д. 45, 46).

Кроме того, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2017 за Егорлыкским РайПО «Искра» признано право собственности, в том числе на здание склада, литер А, 1976 года постройки, общей площадью 439,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-54). 

Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области (в силу ч.1 ст. 16 АПК РФ) явилось основанием для регистрации права собственности склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> за Егорлыкским РайПО «Искра» (л.д. 56). 

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2017 (л.д. 55-57), технического паспорта (л.д. 58-66), кадастровому паспорту (л.д. 67-68), собственником склада по 

<

адрес> общей площадью 439,3 кв.м., состоящего из двух складских помещений площадью 128,7 кв.м. и 310,6 кв.м, является Егорлыкское РайПО «Искра».

Как следует из показаний свидетелей: 

<

данные изъяты> – бывшего председателя РайПО «Искра» и 

<

данные изъяты> – сына и племянника пайщиков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в действительности, в 2002 году пайщикам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в счет паевых взносов выдавался комбайн «Нива», иных паевых взносов не выдавалось, при этом паевой взнос выдается только один раз. В последующем комбайн был разукомплектован и продан, а денежные средства поделены между пайщиками, в том числе и ФИО1 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доказательствами, предоставленными со стороны истца, а именно с Постановлением Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 13 июня 2002 года № 9 п. 4 «О выдаче паевых взносов имуществом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО1, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> в виде складского помещения (л.д. 2), поскольку указанное Постановление отсутствует в Книге регистраций Постановлений Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 02.03.1998 – под № 9, пункт 4 (л.д. 45, 46). Также суд не может согласиться с актом приема-передачи складского помещения от 12 июля 2002 (л.д. 3), поскольку подписи остальных пайщиков в нем отсутствуют, при этом ссылка «по взаимному согласию пайщиков, перечисленных в Постановлении РайПО от 13 июня 2002 года», ничем не подтверждается и какого – либо соглашения суду не представлено. Более того, суд не может принять во внимание и договор на передачу складского помещения в счет имущественного пая РайПО «Искра» пайщикам от 12 июля 2002 года (л.д. 4), поскольку в нем также отсутствуют подписи всех пайщиков, какого-либо согласия пайщиков о передаче складского помещения именно ФИО1 к нему не приложено, более того в п. 5 указанного договора «Юридический адрес сторон» у ФИО1 указан: 

<

адрес>, при этом, как следует из паспортных данных истца по указанному адресу истец прописан только в 2004 году. Также согласно пояснениям 

<

данные изъяты> Постановление Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 13 июня 2002 года № 9 п. 4 (л.д. 2), акт приема-передачи складского помещения от 12 июля 2002 (л.д. 3) и договор на передачу складского помещения в счет имущественного пая РайПО «Искра» пайщикам от 12 июля 2002 года, напечатаны на струйном или лазерном принтере, которые на тот момент в РайПО «Искра» не имелись, все документы печатались на матричном принтере, как и Постановление Совета Егорлыкского РайПО «Искра» от 13 июня 2002 года № 9 п. 3 «О выдаче паевых взносов имуществом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 43) и передаточный акт от 21 июня 2002 (л.д. 44), более того, в документах на листах дела № 2-4, стоят похожие на его подписи, но ему они не принадлежат. 

Свидетельские показания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> какого-либо существенного значения по делу не имеют, поскольку указывают о том, что истец некоторое время пользовался складским помещением, они помогали в расчистке его от мусора, а также 

<

данные изъяты> привозил какие-то документы истцу, что и не оспаривается сторонами, но каких-либо пояснений о том, кому принадлежит складское помещение свидетелями не давалось, поскольку им это не известно. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом не установлен факт получения истцом спорного объекта недвижимости в качестве имущественного пая, т.е. складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, уклонение стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость влечет право приобретателя предъявить иск о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость. ФИО1 предъявил иск к Егорлыкскому РайПО «Искра» о признании права собственности на складское помещение по 

<

адрес>, то есть избрал неверный способ защиты права, что также является вторым самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку право собственности на указанное складское помещение уже зарегистрировано за РайПО «Искра».

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Егорлыкскому районному потребительскому обществу «Искра» о признании права собственности на складское помещение по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2017.

Судья