Дело № 2-2628/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2017 год г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании материального ущерба, указав, что ему- ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

11.03.2017 г. в 22 ч. 35 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, ФИО2, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН:№.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в филиале ЗАО «МАКС» в Воронежской области и в соответствии с гл. 3 положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Филиал ЗАО «МАКС» провел осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. 

Для производства независимой экспертизы, истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. За заключение истцом оплачено 

<

данные изъяты> коп.

26.06.2017г. он - истец обратился с претензией в филиал ЗАО «МАКС» в Воронеже с просьбой произвести выплату страхового возмещения. От ЗАО «МАКС» не поступило ответа.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» в Воронежской области составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - оплата за составление заключения №.

Штраф составит 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 

<

данные изъяты> коп.

Компенсацию морального вреда за уклонение от выплаты страхового возмещения истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы за составление заключения № о стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп.; почтовые расходы за составление заявления в размере 

<

данные изъяты> коп.; почтовые расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу расходы за составление заключения № о стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.; штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп.; почтовые расходы за составление заявления в размере 

<

данные изъяты> коп.; почтовые расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с истцом и ЗАО «МАКС» было заключено соглашение, по которому стороны согласовали общий размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости, подлежащего выплате страховщиком в размере 

<

данные изъяты> коп. Указанная сумма была перечислена истцу. Просит в иске ФИО1 отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца (л.д.10). 

Виновником данного ДТП признан ФИО4 - водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащему ФИО1 на основании свидетельства о регистрации № №, были причинены технические повреждения.(л.д. 8)

Согласно заключению № независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 12-26).

Стоимость заключения составила 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 27).

В связи с тем, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, гражданская ответственность истца была застрахована в филиале ЗАО «МАКС», страховой полис №, 14.03.2017 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 9,32,33).

ЗАО «МАКС» провел осмотр автомобиля, о чем составлен акт № от 16.03.2017г. (л.д. 71). 

26.06.2017г. истец обратился с претензией в филиал ЗАО «МАКС» в Воронеже с просьбой произвести выплату страхового возмещения (л.д. 32,33,35). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Поскольку условия, изложенные в договоре страхования являются условиями договора страхования, они должны соответствовать требованиям закона (ст. 421,422 ГК РФ)

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 пункт 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик направил в адрес истца сообщение о том, что истцом не представлены полные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, в связи с чем, страховое возмещение не было перечислено в установленные сроки (л.д. 75).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, по которому стороны согласовали общий размер страхового возмещения, с учетом утраты товарной стоимости, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 76)

Как следует из данного соглашения, потерпевший согласен с размером ущерба, определенным страховщиком, без проведения независимой технической экспертизы. В сумму, указанную в п.1 настоящего соглашения входят все понесенные потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая: оплата независимой технической экспертизы (оценки), проведенной по инициативе потерпевшего, оплата услуг по консультации и представлению интересов в связи с решением вопроса о выплате и все возможные судебные расходы. После выплаты указанной суммы, обязательства страховщика перед потерпевшим по страховому событию прекращается в связи с надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств перед потерпевшим в полном объеме. Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу. (л.д. 76).

Оговоренная в соглашении сумма, в размере 

<

данные изъяты> коп. была перечислена на имя ФИО1, о чем представлено платежное поручение № от 10.08.2017г. (л.д. 77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик произвел страховую выплату в установленный законом срок, доказательств обратного суду не представил.

Так, в соответствии с п. п. 1. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в размере 

<

данные изъяты> коп. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля, следствием чего явилось подписанное истцом с ЗАО "МАКС" соглашения о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учетом принципа свободы договора, но волеизъявлению стороной какому-либо закону не противоречит, доказательств заключении соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Зеленина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.