Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 755103,666 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-фп, согласно п.1.1 которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 605 608,88 руб., из которой текущий долг – 513 471,21 руб., долг по погашению кредита – 59 307,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 21 358,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 8 276,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 196,06 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования не признала, при этом просила в иске банка отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 признан недействительным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 755103,666 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска. 

Поскольку ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность. 

Истцом в адрес ответчика было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в установленный в требовании срок. 

Согласно представленному расчету задолженность составила сумму в размере 605 608,88 руб., из которой текущий долг – 513 471,21 руб., долг по погашению кредита – 59 307,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 21 358,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 8 276,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 196,06 руб. 

Суд, проверив данные расчета, соглашается с ним и считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере с ФИО1. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 256,09 руб.. поскольку эти расходы документально подтверждены. 

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 признан недействительным, суд считает необходимым в иске ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 608,88 руб., из которой текущий долг – 513 471,21 руб., долг по погашению кредита – 59 307,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 21 358,31 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 8 276,25 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3 196,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 256,09 руб., всего взыскать сумму в размере 614 764 (шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре ) руб. 97 коп..

В иске ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова