Дело № 2-369/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

13 февраля 2015 года ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик, потребитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по которому заказчик в период с 13 февраля по 16 октября 2015 года уплатила исполнителю 150000 руб., а последний обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению ее прав и законных интересов в деле о банкротстве.

Кроме того, заказчик передала исполнителю по распискам на возмещение расходов по участию в судебных заседаниях 14 июля 2016 года 2000 руб. и 25 октября 2016 года 12000 руб.

Дело инициировано иском Василевской о расторжении выше указанного договора и взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договору 164000 руб., возмещения дополнительных убытков 30000 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 682500 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы и возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста 4000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Заключение сторонами договора возмездного оказания услуг, получение по нему ответчиком от истца 150000 руб. и получение ответчиком от истца на возмещение расходов по участию в судебных заседаниях 14000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам и расписками .

Право истца как потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг и несения в связи с этим расходов.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 453 и п. 1 ст. 1102 ГК РФ заключенный сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, 150000 руб., а также неосновательное обогащение 14000 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уплаченные истцом за банкротство иному лицу 30000 руб. такими убытками не являются, поэтому они не подлежат возмещению за счет ответчика .

24 августа 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения .

Поскольку ответчик это требование в установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок не удовлетворил, на основании пунктов 6 и 15 ст. 13, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая не может превышать цену оказания услуги, то есть 150000 руб., компенсация морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ 10000 руб. и штраф 162000 руб. ((150000 руб. + 14000 руб. + 150000 руб. + 10000 руб.) * 50 %).

Следовательно, требования истца в остальной части подлежат отклонению как основанные на неправильном расчете.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, договору на оказание юридических услуг и акту приема-передачи документов в связи с обращением в суд с настоящим иском истец понесла расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора и работы выполненной юристом суд присуждает возместить ответчиком полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 6640 руб. (6340 руб. по требованию о возврате денежных средств и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 13 февраля 2015 года заключенный ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 150000 руб., неосновательное обогащение 14000 руб., неустойку 150000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 162000 руб. и возмещение судебных расходов 4000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 6640 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.