Дело № 2-1469/23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Моздок РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В., 

при секретаре Джелиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного договора изменен на №№), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 311 918,05 рублей на срок по 13.06.2019 года под 19,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2023 года включительно составила 594 425,16 рублей, из которых: 236 783,11 рублей - основной долг; 75 669,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 371,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21 235,37 рублей - пени по просроченному долгу; 248 365,83 рублей - проценты на просроченный основной долг. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.02.2015 г. между года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного оговора изменен на №) согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 311 918,05 рублей на срок по 13.06.2019 года под 19,50% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами (п.6 индивидуальных условий договора). За нарушение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% (п.12 индивидуальных условий договора).

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2023 года включительно составила 594 425,16 рублей, из которых: 236 783,11 рублей - основной долг; 75 669,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 371.64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21 235,37 рублей - пени по просроченному долгу; 248 365,83 рублей - проценты на просроченный основной долг. 

Истцом при обращении в суд с иском самостоятельно снижена сумма начисленных штрафных санкций. 

Расчет суммы задолженности, произведен исходя из условий договора, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств неполучения кредита и гашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиком в суд не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.07.2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в полном обьеме.

Кроме того, с учетом п. 1 ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9144 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 90 03 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) внутренний номер кредитного оговора изменен на №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 594 425 (пятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать пять) руб. 16 коп, из которых: 236 783,11 рублей - основной долг; 75 669,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 12 371,64 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 21 235,37 рублей - пени по просроченному долгу; 248 365,83 рублей - проценты на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 90 03 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9144 (девять тысяч сто сорок четыре) руб. 

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян