УИД 72RS0001-01-2023-000354-12 № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 18 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 04.02.2020 года был заключен договор страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174 в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования на условиях Программы страхования Защита кредита Лайт, являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Заключенный договор предусматривает, что страхователем (застрахованным лицом) является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. ФИО2 с условиями договора страхования был ознакомлен до его заключения. Все условия настоящего документа страхователю были понятны, он с ними был согласен, экземпляр договора, Правила страхования и Программу страхования на руки получил, что подтверждается его подписью в договоре. Согласно договору страхования, во всем остальном, что прямо не оговорено в договоре, действуют условия Программы страхования и Правил страхования. Уплатой страховой премии по договору страхователь подтверждает, что сведения, приведенные им в заявлении о страховании и данном договоре, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования между ним и страховщиком, а также подтверждает получение страхователем программы страхования. Страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме. 23.06.2023 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица в результате болезни. С данным заявлением в адрес истца были представлены медицинские документы. В справке о смерти № указано, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ от следующих заболеваний: 

<

данные изъяты> В заключении эксперта № 79 от 24.04.2023 года, составленном ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» установлен судебно-медицинский диагноз: 

<

данные изъяты>. Из медицинской карты застрахованного лица следует, что 21.01.2020 года терапевтом был установлен ФИО2 диагноз 

<

данные изъяты> Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО2 наблюдался у терапевта по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы, которые не были сняты или изменены в течение жизни застрахованного лица. В соответствии с программой комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж «Защита кредита Лайт» не подлежат страхованию следующие лица: страдавшие ранее или страдающие следующими заболеваниями: ишемическая болезнь сердца, сердечная недостаточность и другие сердечно-сосудистые заболевания. Учитывая, что ФИО2 диагнозы 

<

данные изъяты> были установлены в январе 2020 года, то есть до даты заключения договора страхования от 04.02.2020 года, и страхователь знал о вышеуказанных диагнозах, проходил курс лечения ввиду постановки данных диагнозов, следовательно, обладал исчерпывающей информацией о состоянии своего здоровья, истец считает, что указанный договор был заключен на основании заведомо ложных сведениях, предоставленных страхователем. Просит суд признать недействительным договор страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д.120).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет, иск признает в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны (том 2 л.д.121,122). 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № 174 в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования на условиях Программы страхования Защита кредита Лайт, заключен договор страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 на страховую сумму 608464 руб. от несчастных случаев на срок 60 месяцев с даты заключения договора; на страховую сумму 4451698 руб. по страхованию выезжающих за рубеж на срок 12 месяцев с даты заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии в полном объеме в установленный срок (том 1 л.д.15-16, 17-18,33-53, 54-59). Страховыми рисками по данному договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (том 1 л.д.17). При заключении договора страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 ФИО2 в заявлении отрицал и подтвердил, что не является инвалидом, и документы на установление ему группы инвалидности не подавались; не состоит на учете в наркологическом и (или) психоневрологическом и (или) онкологическом диспансере; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, такими как гипертоническая болезнь, в т.ч. артериальная гипертензия (гипертония), вторичная гипертензия, ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда (в анамнезе), дистрофия миокарда, нарушения ритма и проводимости сердца, ревматическая болезнь сердца, стеноз/недостаточность клапанов сердца, дилатационная кардиомиопатия, сердечная недостаточность, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находится под следствием и не осужден к лишению свободы, на протяжении последнего года не осуществляет свои трудовые функции с какими-либо ограничениями (том 1 л.д.15). При этом, ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что сведения, приведенные в заявлении на страхование, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования между ним и страховщиком. Он понимал и согласен был с тем, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, в том числе касающихся его возраста и (или) нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате (том 1 л.д.15). Из медицинской карты ФИО2 следует, что 21.01.2020 года ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (том 1 л.д.142). Согласно заключению эксперта № смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 22-26). Наследство после смерти ФИО2 приняла супруга – ФИО1 (том 2 л.д. 1).

Ответчик ФИО1 признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО СК «Росгосстрах». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, что подтверждается его заявлением (том 2 л.д.122).

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, договор страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 от 04.02.2023 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6, следует признать недействительным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (том 1 л.д.9). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание ФИО1 иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № 3458314-ДО-ЗС-20 от 04.02.2023 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: