ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседание ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сигачёва П.С., представившего удостоверение № 324 и ордер палаты адвокатов Забайкальского края № 239498 от 26 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, используя свой сотовый телефон, а также сведения, полученные им в сети «Интернет», путём онлайн платежа с банковской карты 

<

данные изъяты> №, перевёл денежные средства в размере 5003 рублей 95 копеек на счёт неизвестного лица. Затем, через приложение «Виполе», установленное на указанный выше сотовый телефон, подсудимый предоставил неизвестному лицу сведения об оплате, а около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил от того информацию о месте закладки наркотического средства, расположенной в лесном массиве 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в указанное место, где поднял муляж наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 5 грамм, что является крупным размером, которое было изъято ранее сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий. После этого подсудимый был задержан работниками наркоконтроля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в покушении на приобретение наркотического средства признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести наркотическое средство для личного потребления, посредством сети «Интернет» нашёл сайт с инструкциями продавца. Используя полученную информацию, он посредством своего сотового телефона перевёл путём онлайн платежа с банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на 

<

данные изъяты> - П., денежные средства неизвестному лицу в размере 5003 рублей 95 копеек. Далее, следуя инструкциям, полученным на указанном сайте, установил на телефон приложение «Виполе», посредством которого направил неизвестному лицу сведения об оплате. Затем, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил от него координаты закладки наркотического средства массой 5 грамм, расположенной в лесном массиве 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу он отправился совместно с П и С Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в указанное место, где он поднял закладку, после чего их задержали сотрудники полиции. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из показаний обвиняемого А.М.О., он занимался незаконным хранением и сбытом наркотических средств, а именно, через сеть «Интернет» он получал указания, где и в каком размере произвести закладку тайника с наркотиком. В конце ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, а в последующем принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью выявления покупателей наркотических средств, одним из которых стал ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у А.М.О. изъято наркотическое средство, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 851 грамм 40 мг.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В следует, что по подозрению в продаже наркотиков ими был задержан А.М.О., у которого в последующем было изъято наркотическое средство, производное N-метилэфедрона. В ходе допроса данное лицо пояснило, что производило закладки тайников указанного наркотического средства по указаниям неизвестного лица, получаемым через мобильное приложение «Хаббер» посредством сети «Интернет». А.М.О. предоставил логины и пароли к приложениям, через которые получал указания, а затем принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, с целью задержания лиц, приобретавших наркотики. Так, ДД.ММ.ГГГГ через указанное приложение А.М.О. поступило сообщение о необходимости произвести закладку находящегося у последнего наркотического средства массой 5 грамм. В связи с этим был изготовлен муляж наркотического средства, производного N-метилэфедрона в указанном размере и организован тайник в лесном массиве 

<

адрес>, координаты и фотографии которого были направлены лицу, приславшему указания о закладке, после чего организовано наблюдение за указанным местом. В последующем со слов сослуживцев, производивших наблюдение, ему стало известно, что ими был задержан ФИО3, поднявший указанный муляж. Со слов самого подсудимого ему стало известно, что тот приобрёл наркотическое средство посредством сети «Интернет», а о месте закладки узнал от неизвестного лица через мобильное приложение «Виполе».

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им осуществлялось наблюдение за тайником с заложенным в него муляжом наркотического средства, организованным в лесном массиве возле микрорайона Молодежный поселка 

<

адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ к данному месту прибыл ФИО3, который достал из тайника муляж, после чего подсудимый был задержан ими. Со слов последнего ему стало известно, что наркотическое средство подсудимый приобрёл через мобильное приложение «Виполе». 

Согласно протоколу изготовления муляжа от ДД.ММ.ГГГГ, из пищевой соли изготовлен муляж наркотического средства массой 5 грамм, который помещён в полиэтиленовые пакетики, обёрнут фольгой и скотчем и обработан специальным химическим веществом, которое при воздействии ультрафиолета имеет зелёное свечение. 

Из рапорта № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный муляж помещён в тайник, организованный в лесном массиве, имеющий координаты 

<

адрес>.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий П изъят муляж наркотического средства, а также сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, на котором в ультрафиолетовом свете было обнаружено специальное химическое вещество, имеющее зелёное свечение.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего подсудимому и изъятого на месте происшествия, обнаружено мобильное приложение «Виполе». Согласно имеющейся в данном приложении переписке, неизвестное лицо сообщило ФИО3 о тайнике с 5 граммами наркотического средства, расположенного по координатам 

<

адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал место, где он поднял из тайника муляж наркотического средства там, где это указано в описательной части приговора.

Свидетель П показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ФИО3, с помощью зарегистрированной на свидетеля банковской карты 

<

данные изъяты> №, оплатил покупку через сеть «Интернет» на сумму 5000 рублей. Вечером 

<

адрес> они выехали на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в лесной массив 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> поднял неизвестный ему свёрток. В последующем их задержали сотрудники полиции.

Как видно из выписки по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты произведено списание денежных средств в размере 5003 рублей 95 копеек.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в организме ФИО3 обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона, в связи с чем у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 какими-либо психическими или наркологическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы не страдал и не страдает. У него не имеется признаков наркотической или алкогольной зависимости. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. Исходя из состояния его психического здоровья, подсудимый может нести ответственность за содеянное и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая уголовно-правовую оценку вышеперечисленным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Выводы экспертов о психическом и физическом состоянии ФИО3 суд находит объективными, поскольку они согласуется с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств о здоровье подсудимого, в том числе и с медицинской характеристикой, характеризующими его личность данными, а поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного ФИО3 обвинения незаконное хранение наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Также, при определении размера наркотического средства, приобретённого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, согласно которому 5 грамм наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, составляет крупный размер.

Таким образом, действия ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» путём онлайн платежа с банковской карты 

<

данные изъяты> № оплатил наркотическое средство, затем через мобильное приложение «Виполе» предоставил неизвестному лицу сведения об оплате, получив информацию о месте тайника с наркотиком, а около ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес> 

<

адрес> в месте закладки поднял муляж наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 5 грамм, что составляет крупный размер, суд расценивает как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по прежнему месту службы, по новому месту работы и месту жительства, является ветераном боевых действий.

Наличие малолетнего ребёнка у виновного, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого смягчающим обстоятельством суд признаёт активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенном им преступлении, имевшей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, о механизме приобретения и оплате наркотического средства.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также общественную опасность содеянного, выразившуюся в покушении на приобретение наркотического средства в количестве, которое незначительно превышает минимальный размер, установленный законодательством для крупного, суд признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем находит возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Помимо этого, учитывая данные обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку ФИО3 совершено покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд при назначении наказания применяет положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В силу требований, содержащихся в подпункте «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО3 в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Сигачёву П.С. за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает их подлежащими взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ изменить ФИО3 категорию совершенного им преступления с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем определить в качестве учреждения отбывания осужденным наказания колонию-поселение.

Определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-муляж наркотического средства уничтожить;

-сотовый телефон марки «Самсунг Гелаксе» вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Сигачёву П.С. за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии и в суде в размере 16560 (шестнадцати тысяч пятисот шестидесяти) рублей взыскать с ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов