Дело № 2-150/2025

51RS0001-01-2024-004429-65

Изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Яганшиной А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Истцом приобретена вышеуказанная квартира в перепланированном состоянии в апреле 2024, в квартире произведены ремонтные работы, а именно выполнено усиление ранее выполненного проема в соответствии с разработанным проектом. 

Учитывая, что ранее выполненная перепланировка жилого помещения требует внесений изменений в технический паспорт жилого помещения, истец в установленном порядке, обратился к ответчику в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска о согласовании перепланировки квартиры, согласно проектной документации. К заявлению были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы

Ответчик, рассмотрев обращение заявителя, выдал истцу Постановление администрации города Мурманска № 2343 от 18.08.2022 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры 

<

адрес> в городе Мурманске, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства на основании пункта 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ, так как подпунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Полагает, что указанная перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка нежилого помещения, принадлежащего истцу, прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровья, просит суд сохранить жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание, не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых, указал, что перепланировка спорного нежилого помещения является самовольной. Отметил, что по результатам рассмотрения заявления и документов, представленных заявителем администрацией города Мурманска вынесено постановление от 18.08.2022 №2343 «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на основании п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с тем, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения нарушает требования подпункта 4.2.4.9 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Приводил доводы о том, что истец фактически пытается оспорить постановление администрации об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. В иске просил отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена в перепланированном состоянии. 

18.07.2022 ФИО2 обратился в Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, согласно проектной документации. 

Постановлением администрации города Мурманска № 2343 от 18.08.2022 года ФИО2. отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры 

<

адрес>, в том числе, в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, так как абзацем 6 подпункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, находится на третьем этаже пятиэтажного дома.

Проект перепланировки квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске, выполнен ООО «Севертехпроект». 

Строительно-ремонтные работы по объекту «Перепланировка квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске», выполнялись ООО «БГК». 

По проекту «Перепланировка квартира № 

<

адрес> в г. Мурманске» выдано положительное заключение по экспертной оценке проектной (рабочей) документации (разделов проектной (рабочей) документации) и (или) результатов инженерных изысканий на соответствие техническим регламентам, нормативам в области инженерных изысканий и сметным нормативам № 0014-23-09-22 от 23.09.2022 года. Экспертиза рабочего проекта выполнена Государственным областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Мурманской области».

Выводы экспертизы, по результатам рассмотрения конструктивных решений объекта капитального строительства «Перепланировки квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске» (шифр 390-26-2022-АС) следующие: проектная документация обеспечивает прочность и устойчивость конструкций после устройства и усиления проема в несущей стене, соответствует техническим регламентам и нормативным техническим документам обязательного применения.

Согласно представленному акту освидетельствования скрытых работ по усилению ранее выполненного проема во внутренней несущей стеновой панели ПР-1 от 27.04.2024. № 1, составленном с участием представителя строительно-монтажной организации ООО «БГК», представителя проектной организации (авторского надзора) ГИП ООО «Севертехпроект» ФИО1, представителя истца, выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта «Перепланировка квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске» шифр (390-26-2022-АС), разрешается производство следующих работ: отделочных работ в соответствии с проектом.

Согласно акту от 24.06.2024, после завершения ремонтно-строительных работ, по усилению ранее выполненного проема, на объекте «Перепланировка квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске», комиссией в присутствии истца и собственников смежных квартир, был произведен осмотр (обследование) квартиры истца и смежных квартир №, №, № на предмет сохранности несущих стен и планировки помещений, общего технического состояния жилых помещений, подъезда, дворового фасада после проведения ремонтно-строительных работ в квартире истца.

Актом обследования от 24.06.2024 года, установлено следующее: после проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и усилению проема в квартире истца № (3-й этаж), деформаций, разрушений, трещин элементов несущих конструкций, в смежных квартирах, подъезде, дворовом фасаде не установлено, общее техническое состояние и состояние несущих конструкций без изменений, претензий жильцы соседних квартир не имеют, что подтверждается за их подписью в составленных актах. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства возник вопрос о том, нарушает ли произведенная перепланировка по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> права и законные интересы граждан, не создает ли угрозу их жизни или здоровью, в переустроенном и перепланированном состоянии, определением суда от 16 сентября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено НКО «ЧЭУ «НИЛСНЭ».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении НКО ЧЭУ «НИЛСНЭ» №485/03-24 от 09.06.2025 результат работ по устройству проема ПР-1 в несущей стене между помещениями комнаты и кухни в квартире №, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул

<

адрес> не соответствует проектной документации «Перепланировка квартиры 

<

адрес> в г. Мурманске» шифр 390-+26-2022 АС, по следующей позиции: для устройства единой рамной конструкции проема ПР-1 вместо швеллера 12П и 14П, применен швеллер 16П, не соответствует конструктивному решению, отраженному в проекте.

Данный дефект является малозначительным, не препятствует дальнейшей эксплуатации конструкции, имеет большой запас прочности и не влияет на несущую способность конструкций.

Произведенная перепланировка в квартире № расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> на момент проведения экспертизы, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, предназначенным для жилых помещений.

Результат выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, не повлек за собой изменение, ослабление и разрушение несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

На момент проведения экспертизы, проем ПР-1 выполненный в железобетонной стеновой панели, между жилой комнатой и кухней в квартире №, не влияет на жесткость строительных конструкций жилого дома в границах квартиры № по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>

На момент проведены экспертизы, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не представляет и соответствует требованиям безопасности и надежности, установленным частью 2 статьи 5 статьям 7, 8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущие и ограждающие строительные конструкции здания, расположенного по адресу: по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на момент проведения экспертизы, соответствует требованиям механической безопасности, находятся в исправном техническом состоянии, угрозу обрушения не представляют. 

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости, является мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика суду не предоставлено.

Проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи, с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Привести жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в первоначальное состояние, не представляется возможным, так как в ходе проведения работ по перепланированию помещений квартиры данная стеновая панель необратимо изменена.

Доводы представителя ответчика об отсутствии разрешения соответствующего органа на осуществление перепланировки и переоборудования квартиры признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие такого разрешения не препятствует сохранению такого жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии в судебном порядке в силу вышеизложенных требований закона

Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение компетентной организации о том, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, электротехническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Лабутина