№ 2 - 1295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению «Подольск» ООО МособлЕИРЦ о компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению «Подольск» ООО МособлЕИРЦ о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., просив взыскать указанную сумму за оскорбление ответчиком чести и достоинства истца, ссылаясь на то, что ответчик выставил ему к оплате задолженность и пени за якобы не учетное, с его стороны, потребление электроэнергии, ложно обвинили добросовестного потребителя в незаконном потреблении электроэнергии.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Управления «Подольск» ООО МособлЕИРЦ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из материалов дела следует, что истец связывает нарушение его прав со стороны ответчика с оскорблением его чести и достоинства такими действиями ответчика, как представление ему расчета задолженности и пени.

При этом, самим истцом представлен суду Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета)/несанкционированном подключении бытовым потребителем энергопринимающего оборудования, составленный представителем ПАО «Мосэнергосбыт» - подрядной организацией Управление ЕИРЦ «Подольск», согласно которого установлена самовольная замена прибора учета (ПУ) потребителем ФИО5 по квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4).

В акте произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии и к оплате выставлена сумма 4674 руб. 30 коп.

Такие действия никак не свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика чести и достоинства истца.

Составление указанного акта предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный акт зафиксировал факт самовольной замены истцом прибора учета электрической энергии, в связи с чем выставлена к оплате сумма за безучетное потребление электроэнергии. Указанные действия не свидетельствуют о распространении в отношении истца несоответствующей действительности информации, безосновательной и порочащей истца.

Кроме того, будучи не согласным с указанным актом, истец вправе его оспаривать в споре с ПАО «Мосэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца по заявленными им основаниям к указанному истцом ответчику нет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Управлению «Подольск» ООО МособлЕИРЦ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья