Дело № (УИД 41RS0№-19) Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием 

представителя истца по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 78645,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10405,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2872 рубля, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В обоснование указало, что управляет домом 7 по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Ответчики являются нанимателями 

<

адрес> указанном доме. Поскольку ответчики не оплачивают коммунальные услуги, возникла задолженность, начислены пени. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что задолженность возникла за содержание и текущий ремонт, вывоз и уборку мусора, оплату ОДН.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО7 не явились. Извещены.

В ранее поступивших возражениях ФИО1 иск не признала, указала, что не проживала в 

<

адрес>. С 2007 года проживала и оплачивала коммунальные услуги по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, но оставалась прописанной в 

<

адрес>. В 2020 году переехала на ПМЖ в 

<

адрес> области. Поскольку является инвалидом II группы, не проживала в спорной квартире, признана банкротом в 2019 году, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Указал, что не живет в 

<

адрес>, а проживает с женой в 

<

адрес> городе Петропавловске-Камчатском. Сведения о не проживании в управляющую компанию не предоставлял. Возражал против доводов ответчика ФИО1 о проживании и оплате по другому адресу. Также заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы дел №, №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из договора управления, сторонами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа.

Судом установлено, что истец управляет домом 7 по 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. 

Ответчики являются нанимателями 

<

адрес> указанном доме. 

Поскольку ответчики не оплачивают коммунальные услуги, возникла задолженность, начислены пени. 

Как следует из договора управления, сторонами плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24).

Соответственно обязательным критерием для взыскания задолженности за коммунальные услуги является наличие дееспособности, за исключением ограниченных судом в дееспособности.

Сведения, позволяющие освободить ответчиков либо кого-либо из них от обязанностей по оплате задолженности, у суда отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку с учетом обращений в суд за вынесением судебных приказов, и срока их отмены, а также учитывая, что на момент обращения в суд с иском шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не прошел, срок на обращение в суд не пропущен.

Не является таким основанием и доводы ФИО1, о признании ее банкротом.

Пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 указанного закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Так, по требованиям, указанным в пунктах 5, 6 указанной статьи названного Закона, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, кредиторы могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Положениями действующего законодательства к указанным требованиям отнесены требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу, что исходя из положений действующего законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, процедура реализации имущества должника не сводится лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и безусловному освобождению от всех обязательств должника. Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В этой связи освобождение должника ФИО1 от солидарной обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги противоречит вышеуказанным целям и задачам процедур банкротства граждан, а потому доводы стороны ответчика ФИО1 подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в определении Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А24-7270/2018 о признании ФИО9 банкротом, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы ответчика ФИО1 и ФИО3 о том, что они не проживают в квартире, судом не принимаются, поскольку взыскание задолженности не лишает указанных ответчиков права на обращение к истцу с заявлением о перерасчете платы при условии наличия соответствующих оснований, при том, что реализация указанного права носит заявительный характер.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию солидарно начисленная задолженность в заявленном стороной истца размере.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство подлежит исполнению надлежащим образом и в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено.

Соответственно с ответчиков также подлежат взысканию и начисленные пени.

В соответствии с требованиями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 2872 рубля в равно долевом порядке, то есть по 957,33 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 600 рублей, то есть по 200 рублей с каждого, расходы на представителя в размере 7500 рублей, то есть по 2500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в пользу ООО УК «Уютный дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78645,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 405,35 рублей, в равно долевом порядке расходы по уплате госпошлины в размере 2872 рубля, т.е. по 957,33 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 600 рублей, т.е. по 200 рублей с каждого, расходы на представителя в размере 7500 рублей, т.е. по 2500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №