П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 27 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сараевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2019 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 В..А. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованном около дома по адресу: 

<

адрес>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, принадлежащего 

<

данные изъяты>, который в это время вышел из автомобиля, а сотовый телефон оставил в салоне, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сказал водителю не дожидаться 

<

данные изъяты>, а проследовать до центра 

<

адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля такси, проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что водитель такси не подозревает о его преступных намерениях, взял с передней панели автомобиля и тем самым похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, после чего из автомобиля такси вышел, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 9690 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали на такси в 

<

адрес> и проследовали к дому № по 

<

адрес>, чтобы забрать брата 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> вышел из машины, после чего он увидел, что на передней панели в автомобиле остался его телефон, и решил похитить его, продать, а деньги потратить. С этой целью около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал водителю такси, что 

<

данные изъяты> ждать не надо, и попросил увезти его на 

<

адрес>, он рассчитался за поездку, взял с передней панели автомобиля сотовый телефон 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета, и вышел из автомобиля. В последующем он телефон сдал в скупку в 

<

адрес>, вырученные деньги потратил по своему усмотрению (л.д. 51-54, 152-157, 165-170). 

Выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд в целом доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого в преступлении полностью установлена совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных судом. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 на такси приехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы забрать его брата - 

<

данные изъяты>. Выходя из автомобиля, он оставил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на передней панели автомобиля и сообщил, что скоро вернется. ФИО2 оставался в салоне автомобиля. Стоя на улице в ожидании брата, он увидел, что автомобиль такси уезжает, он пытался догнать и остановить его, однако у него это не вышло. Далее он с сотового телефона брата - 

<

данные изъяты>, пытался позвонить ФИО2, однако его телефон был недоступен, далее он через оператора связался с водителем такси, который пояснил, что он по требованию ФИО2 проехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2, рассчитавшись вышел из автомобиля, при этом забрал его телефон. В последующем ФИО2 сначала пытался переложить вину на водителя, но потом признался, что похитил телефон. В результате у него был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, на общую сумму 9690 рублей, которая для него является значительным ущербом, поскольку он не имеет постоянных заработков (л.д. 10-12, 123-124).

Свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что он работает в такси «

<

данные изъяты>» и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по заявке подвозил двоих молодых людей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав по адресу, один из молодых людей, который сидел на переднем пассажирском сидении, вышел для того, чтобы взять деньги и рассчитаться за поездку. Постояв 5-7 минут в ожидании второй молодой человек сказал, что ждать не нужно и попросил проехать в район центра к медицинскому учреждению по адресу: 

<

адрес>. Проехав к указанному месту, пассажир рассчитался, взял телефон в черном чехле-книжке, который находился на передней панели, и вышел из автомобиля. Через некоторое время ему позвонил первый пассажир, который вышел на 

<

адрес>, он сообщил ему, что второй пассажир забрал его телефон (л.д. 25-27). 

Свидетель 

<

данные изъяты>, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехал его брат - 

<

данные изъяты>. Когда он вышел на улицу чтобы встретить брата, 

<

данные изъяты> ему рассказал, что приехал на автомобиле такси со знакомым по имени 

<

данные изъяты>, и пока он стоял на улице, 

<

данные изъяты> уехал, при этом в автомобиле остался его телефон. Далее они связались с водителем такси, который пояснил, что высадил второго пассажира на 

<

адрес> в 

<

адрес> и тот забрал его телефон (л.д. 127-129).

Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, допрошенные на предварительном следствии, пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уехал на такси со своим знакомым в 

<

адрес>, после чего 

<

данные изъяты> им рассказывал, что этот знакомый похитил у него телефон (л.д. 31-33, 172-174). 

Свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО2, который продал ему телефон марки «

<

данные изъяты>», пояснив, что телефон принадлежит ему и он его продает, так как нужны деньги. Он за телефон заплатил ФИО2 1500 рублей (л.д. 179-180). 

Свидетель 

<

данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что в конце марта 2019 года он приобрел у 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей, который находится при нем и он готов его выдать органам следствия (л.д. 184-185). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании. 

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым были осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», участок местности около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и участок местности около медицинского учреждения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105-112, 115-122, 130-132). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты>, были изъяты документы по похищенный сотовый телефон, а именно копии гарантийного талона, кассового чека, согласно которому стоимость телефона составляла 8990 рублей, стоимость чехла - 700 рублей, копия коробки с номером имей телефона (л.д. 14-15). Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 16-21). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке, похищенный у 

<

данные изъяты> (л.д. 187-189), который был осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 190-191). 

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон 

<

данные изъяты> использовался в сети с сим-картой 

<

данные изъяты> (л.д. 71). 

Справкой службы такси, согласно которой заказ по поездке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнял водитель 

<

данные изъяты> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» (л.д. 104). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты медицинские документы на имя ФИО2, необходимые для производства психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 85-86), которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством (87-92). 

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается. 

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон и чехол к нему, принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты>, стоимостью 9690 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, подсудимый обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Во время деяния подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство 

<

данные изъяты>, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения и не позволяло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть ФИО2, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором он обвиняется, не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать о них показания, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях (л.д. 97-100).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимый не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который страдает алкоголизмом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено подсудимым под действием алкогольного опьянения и обусловлено этим среди прочего.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО2, со слов которого установлено, что он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>, имея регистрацию в 

<

адрес>, работает у индивидуального предпринимателя трактористом, имея заработную плату около 40 000 рублей в месяц. Из письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим, однако на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 202), состоит на учете у врача психиатра с соответствующим диагнозом (л.д. 204), значится на воинском учете, ограниченно годен (л.д. 210, 212), по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 213), по месту жительства в 

<

адрес> - отрицательно (л.д. 220). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который на момент совершения преступления не имел судимости, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью и детей, работает и социально адаптирован, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

С учетом наличия у ФИО2 психических расстройств, не исключающих вменяемости, наряду с наказанием, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

В связи с назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор 

<

данные изъяты> от 16 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 с. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; а остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья