УИД 23RS0053-01-2023-000150-14

Дело №2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 10 июля 2023 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 10.08.2021 года между истцом и 

<

Г.Г.А.> был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых. Заемщик 

<

Г.Г.А.>. умер 

<

...>.2022 года. Ответчик ФИО1 после смерти 

<

Г.Г.А.> приняла наследство, однако обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 10.08.2021 года, взыскать с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти 

<

Г.Г.А.>. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 33 710,13 руб., а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7 211,30 руб. 

Истец - ПАО «Сбербанк России» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, просила учесть в счет задолженности выплаты, произведенные по кредиту добровольно ей самой и выплаты произведённые по её поручению, дочерью. 

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. 

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( часть1). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Судом установлено, что 10.08.2021 года между истцом и 

<

Г.Г.А.> был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых, а заемщик 

<

Г.Г.А.> обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Возврат долга осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. 

<

...>.2022 года 

<

Г.Г.А.>. умер.

Наследником после его смерти является ответчик ФИО1 (супруга), которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные наследники первой очереди (дети) 

<

С.Е.Г.> и 

<

Ш.О.Г.>. в установленный законом шестимесячный срок отказались от принятия наследства в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти 

<

Г.Г.А.> и принятое ответчиком ФИО1, стоимость которого, исходя из имеющейся в наследственном деле кадастровой выписки, составляет не менее 242508 руб.24 коп. (739 417,36 /4 + 115 308/2) исходя из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 

<

...>:

<

...>:

<

...>:

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 739 417,36 руб.;

- ? доли в праве общедолевой собственности супругов на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>:

<

...>:

<

...>:

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровой стоимостью 115 308 руб.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 13.03.2023 года задолженность по вышеуказанному договору составляет 33 710 руб. 13 коп., из которой просроченный основной долг – 32 869 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 840 руб. 87 коп.Платежи по кредиту в размере, оговоренном графиком платежей, со момента смерти 

<

Г.Г.А.> не вносятся, что не оспаривается ответчиком. 

Правильность расчета суммы задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств исполнения 

<

Г.Г.А.> при жизни или им, как наследником, принявшим наследство, обязательств по кредитному договору. 

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что 

<

Г.Г.А.>. умерла 

<

...>.2022 года, наследником после его смерти, принявшим наследство на общую сумму 242508 руб.24 коп., является ФИО1, руководствуясь статьей 1175 ГК РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долговых обязательств умершего, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

После определения суммы задолженности банком по состоянию на 13.03.2023 в счет погашения задолженности по кредиту по поручению ответчика внесены платежи - 15.03.2023 года на сумму 4 000 руб. и 11.04.2023 года на сумму 5 000 рублей, а всего 9 000 руб.

Возражения ответчика с указанием сведений о внесение данных платежей направлены истцу 19.04.2023, однако какого-либо уточненного расчета задолженности в связи с внесенными платежами ПАО «Сбербанк России» не представлено. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, в силу которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд полагает необходимым указать на добровольное исполнение решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 10.08.2021 года в части просроченных процентов в сумме 840 руб. 87 коп. и просроченного основного долга в сумме 8 159 руб. 13 коп.

Доводы ФИО1, изложенные в первом судебном заседании и в возражениях на исковое заявление, о необходимости погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения суд не принимает во внимание в силу следующего.

Заключая кредитный договор 10.08.2021 года, 

<

Г.Г.А.>. действительно обратился с заявлением о добровольном страховании своей жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем включения в программу добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, уплатив соответствующую страховую премию. 

11.07.2022 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

14.07.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в признании смерти 

<

Г.Г.А.> страховым случаем и выплате страхового возмещения. 

Получение данного отказа ФИО1 подтверждено, при этом данный отказ ответчиком в установленном порядке не спорен, соответствующих встречных исковых требований в рамках рассматриваемого дела не заявлено. 

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с заявлением о включении в программу добровольного страхования (п.1.2) 

<

Г.Г.А.> которому до даты подписания заявления на заключение кредитного договора диагностировалось 27.08.2020 года 

<

...>, что подтверждается исследованной медицинской документацией и не оспоренным ФИО1 ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подпадал в категорию лиц с ограниченным покрытием страхового возмещения - смерть только в результате несчастного случая (п. 2.2., 2.2.1). Между тем, смерть заемщика наступила по причине 

<

...>, то есть заболевания. 

Таким образом, отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соответствует условиям, на которых заемщик застраховал свою жизнь и здоровье. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что со смертью 

<

Г.Г.А.>. обязательства по возврату кредита не прекращены, при этом невнесение платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами с июля по декабрь 2022 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что является существенным нарушением условий договора, кредитный договор от 10.08.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Г.А.> подлежит расторжению.

При таком положении дела суд приходит об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 7 211 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 10.08.2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и 

<

Г.Г.А.>; 

- взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 10.08.2021 года по состоянию на 13.03.2023 года в размере 33 710 руб. 13 коп., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу – 32 869 руб. 26 коп. и просроченным процентам - 840 руб. 87 коп., а также понесенные судебные расходы в сумме 7 211 руб. 30 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 10.08.2021 года в части просроченных процентов в сумме 840 руб. 87 коп. и просроченного основного долга в сумме 8 159 руб. 13 коп. считать добровольно исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд. 

Председательствующий: Е.В. Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023