№ 2-2672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычева Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219 488 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.08.2012 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению, клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя клиента банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно: 344 000,00 руб.

По условиям Кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете ответчика ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения), очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцепного списания банком денежных средств со счета клиента в размере, определённым графиком погашения. Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнение обязательств и возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы платы пропуска за плату платежа по графику в размере 2 800,00 руб., полагает, что указанную сумму необходимо снизить по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.08.2012 ответчик ФИО1 обратилась к истцу с Заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 344 000,00 руб. на срок по 09.08.2016 под 36% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

В Заявлении Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью ответчик подтвердила получение ею копии заявления, Условий и графика платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Ответчику счет Клиента №, перечислил денежные средства на счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ответчика от 09.08.2012, направленного в АО "Банк Русский Стандарт", акцептованного банком, между сторонами - АО "Банк Русский Стандарт", действующим в качестве кредитора, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, - заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу предоставлен потребительский кредит в размере 344 000,00 рублей под 36% годовых в качестве платы за пользование кредитом на срок до 09.08.2016. ежемесячный платеж 9 числа каждого месяца в размере 13620,00 руб. (последний платеж 12837,01 руб.) Полная стоимость кредита составила 42,54 % годовых.

Указанный способ заключения кредитного договора не противоречит требованиям ст.ст.160, 432, п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик при заключении кредитного договора, реализуя право на свободу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ознакомилась со всеми его существенными условиями, при этом, со стороны банка ей была предоставлена возможность изучить все его условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Информация о полной стоимости кредита размещена и в заявлении о выдаче кредита и в графике платежей.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей, были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, с ними ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается добровольным подписанием им кредитного договора, исполнением его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес Ответчика заключительное требование об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до 09.08.2015 в размере 219 488,90 руб., из которых: 187 118,78 руб. – основной долг, 29 570,12 руб.- проценты по кредиту, 2 800,00 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Рассматривая требование истца о взыскании платы за пропуск платежей по графику (неустойка) в размере 2 800,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, находит основания для снижения неустойки до размера 1000,00 руб. 

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд полагает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признается правильным. 

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, в соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 394,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 09.08.2012 в размере 217688,10 руб., в том числе: 187 118,78 руб. - основной долг; 29 569,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 1000 руб. – плата за пропуск платежа по графику.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 сентября 2017 года.

Судья Е.А. Фролычева