Дело № 1 - 24 / 2017г. 

СО Отд. МВД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 20 февраля 2017 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующий - судья Головин А.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения - 

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 11 

Киржачского филиала НО Владимирской областной 

коллегии адвокатов № 1 ФИО2,

представившего удостоверение № и 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором 

<

адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.ст.64, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, реально исполнено назначенное наказание с отбыванием в ИК общего режима;

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 11 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.79 и ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 07 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 10.10.2013г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток около 

<

данные изъяты> часов (более точное время органом следствия не установлено) ФИО1, имея цель и умысел совершения кражи чужого имущества, подошел к помещению цеха 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение 

<

данные изъяты>» по указанному адресу, откуда тайно похитил находившиеся на полу и принадлежавшие Потерпевший №1 имущество: углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в суде, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе и «причинение значительного ущерба гражданину», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два закупочных акта, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеющего направленность против собственности гражданина. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных однородных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (т.1 л.д.119-121), характеризующегося по месту пребывания органом полиции - удовлетворительно, органом самоуправления № - удовлетворительно, соседями - положительно, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие на содержании малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие с ДД.ММ.ГГГГ. на содержании (иждивении) малолетнего ребенка ФИО7 своей сожительницы ФИО8

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие рецидива и непогашенных судимостей, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенных судимостей, отсутствия сведений о наличии официального источника дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, назначая виновному наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении рецидива суд в соответствии со ст.18 УК РФ учитывает судимости по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ 

При определении режима учреждения отбытия наказания суд, исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяя отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: два закупочных акта, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин