№1-45/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при секретаре судебного заседания Покриной Е.С.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зубово-Полянского района РМ Просвирякова В.И.

адвоката Рахмукова М.Ш., представившего ордер №59 от 22 мая 2020 года и служебное удостоверение № 466 от 3 февраля 2010 года

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

12 января 2012 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 10 августа 2018 года по отбытию наказания.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Зубово- Полянского района Республики Мордовия, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данное преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года примерно в 16 часов 55 минут, более точное время в стадии производства предварительного расследования не установлено, ФИО4 совместно со своей матерью ФИО1 и их знакомой ФИО2 находились в помещении 

<

Адрес>. В этот момент времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денег своей матери ФИО15, с применением насилия не опасного для здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, в тот же день в указанное время, находясь в помещении вышеуказанного дома, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им данного преступления, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, ФИО4 подошел к ФИО1 и ударил ее головой о газовую трубу, находящуюся рядом с кухонным столом. Затем ФИО4 нанес ФИО1 по одному удару кулаком левой руки в область груди и поясницы справа, требуя при этом у нее передачи ему денег. Затем ФИО4, взяв ФИО1 за кисти рук, повалил ее на пол кухни, нанеся ей при этом не менее трех ударов руками по туловищу, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО4, реализуя задуманный преступный умысел и осознавая, что его действия носят открытый характер, из нагрудного кармана халата ФИО1 вытащил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 1750 рублей, принадлежащие последней, с которыми с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1750 рублей. В результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 22/2020 (ОЖЛ) от 22.01.2020 года причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльных поверхностях кистей рук, на тыльной поверхности левого запястья, на наружной поверхности правого предплечья в нижней и средней третях, осаднение кожи спины вдоль правого края проекции грудного и поясничного отделов позвоночника, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли вреда здоровью.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 12 марта 2020 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Рахмуковым М.Ш.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и поняты. Также до начала судебного заседания адвокатом Рахмуковым М.Ш. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Рахмуков М.Ш. просил суд также постановить приговор в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку его подзащитный ФИО4 согласен с предъявленным обвинением. Он, как адвокат, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснил ФИО4 последствия заявленного ходатайства. Им также до начала судебного заседания проведена с подзащитным ФИО4 консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Просвиряков В.И. в судебном заседании просил суд ходатайство подсудимого ФИО4 удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении ФИО4 данного ходатайства, соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, подлежит удовлетворению.

ФИО4 совершено преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Согласно заявления на листах дела №№ 152-153 ФИО4 заявлено ходатайство 12 марта 2020 года в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш.. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие адвоката Рахмукова М.Ш., потерпевшей ФИО1, и.о. заместителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО5 об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. ФИО4. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Рахмуков М.Ш. провел с подзащитным ФИО4 консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО4, его защитник Рахмуков М.Ш., государственный обвинитель Просвиряков В.И. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначаемое ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. На основании п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО4 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Данное преступление ФИО4 совершено 18 января 2020 года. 20 января 2020 года сотрудниками ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району получено от потерпевшей ФИО1 устное заявление. С этого дня и на всем протяжении производства предварительного расследования ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим назначаемое ФИО4 наказание суд признает полное признание им вины в совершении преступления. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО4 наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд находит, что нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления. Одновременно, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 ранее судим 12 января 2012 года Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания. Также он судим 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Зубово- Полянского района Республики Мордовия, по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. ФИО4 на путь исправления не встал и совершил преступление, предусмотренное п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. На основании п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений. На основании п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО4 наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, суд находит, что перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и находит целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. При наличии смягчающих назначаемое ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличии отягчающих назначаемое ему наказание обстоятельств, предусмотренных п. А» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО4 предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ дополнительного вида наказания - штраф, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного заработка. Также суд не находит оснований для назначения ФИО4 предусмотренного санкцией части 2 ст.161 УК РФ дополнительного вида наказания ограничение свободы на определенный срок, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. При наличии в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, суд учитывает требование ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. На основании п. «В» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, так как налицо отягчающие назначаемое ему наказание обстоятельства, предусмотренные п. А» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 февраля 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, подлежит передаче последней по принадлежности. 

Вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, а именно, выплаты вознаграждения адвокату Рахмукову М.Ш. в размере 3750 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку адвокат был назначен в стадии предварительного расследования по назначению без заключения с ФИО4 соглашения. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, с учетом требований ст.ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6/шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4. в срок лишения свободы содержание его под стражей с 22 мая 2020 года, т.е. со дня оглашения приговора, и до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 17 февраля 2020 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - кошелек, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, передать последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО4, что в случае подачи апелляционных жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда РМ подпись В.В. Шиндин

№1-45/2020