Дело № 2-961/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

с участием прокурора Маринчука Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого дома. Ответчик приходилась снохой истцу, была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении. В ДАТА ФИО2 выехала из дома, в настоящее время в доме не проживает. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника на владение, пользование, распоряжение спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав все материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Маринчука Н.С., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.8-11).

В указанном доме с ДАТА зарегистрирована ФИО2 (л.д. 14).

Из содержания иска и пояснений истца следует, что ответчик была зарегистрирована и проживала в спорном доме вместе с сыном истца. В настоящее время добровольно выехала, с регистрационного учета не снялась.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспорены, подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6.

Признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ исходит из того, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, выехала добровольно, расходы по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги не несет, при этом не является собственником настоящего жилого помещения.

Также суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям, суду не представлено.

Объективных доказательств чинения ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено, а в суде не установлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим домом.

В соответствии с подпунктом 6 ст. 7 Закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДАТА, паспорт НОМЕР, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.