УИД 16RS0026-01-2025-000005-02

Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 17.01.2023 АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого Ответчику был предоставлен кредит. Согласно п. 17 Договора Ответчик согласилась на оформление договора страхования, со страховой компанией АО "СОГАЗ" на условиях программы страхования "Максимум", при этом страховая премия составила 

<

данные изъяты> Ответчику был выдан Полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована жизнь, здоровье и трудоспособность лица. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты> была перечислена Банком на счет АО «СОГАЗ» из средств предоставленного кредита. Также Ответчик при заключении кредитного договора согласился на подключение пакета услуг «Всё под контролем». Размер Комиссии за подключение Пакета Услуг составил 

<

данные изъяты>. Полагая, что договор страхования и подключение дополнительных услуг были заключены без согласия и прямого волеизъявления Ответчика, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет возврата уплаченной суммы страховой премии и услуги «Все под контролем», а также возмещения процентов, уплаченных по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, морального вреда и почтовых расходов. Рыбно-Cлободским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, взысканы c АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> с последующим уменьшением в случае погашения основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно. Решение суда не обжаловалось сторонами. Денежные средства были взысканы по решению суда АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о чем подтверждается Инкассовое поручение №. При этом сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, была ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, возвращена Ответчику страховой компанией АО «СОГАЗ», что подтверждает выписка по лицевому счету ФИО1 Таким образом, денежная сумма, взысканная с АО «Почта Банк» на основании решения суда по делу №, а именно 

<

данные изъяты>, перечислена Ответчику дважды, что является неосновательно приобретенным имуществом. Кроме того, взысканные по решению суда проценты по кредитному договору, начисленные на сумму кредитных обязательств, перечисленных в счет уплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства являются необоснованными расходами Истца, так как сумма страховой выплаты в размере 78 678,14 была возвращена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк». Проценты за пользование чужими денежными средствами составят лишь 

<

данные изъяты> Сумма начисленных процентов за период с 18 01 2023 по 06 02 2023 (20 дней) на сумму 

<

данные изъяты> составят 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 

<

данные изъяты> Кроме того, как следствие неосновательно взысканных сумм, размер штрафа не может быть более 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма взысканных с АО «Почта Банк» процентов в размере 

<

данные изъяты> и сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> неправомерны и необоснованны, так как начислены на сумму страховой премии, которая возвращена до подачи искового требования Ответчиком и относится к убыткам Банка.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «СОГАЗ». 

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил информацию, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь направил в адрес страховщика пакет документов для досрочного отказа от договора страхования и возврата ранее уплаченной страховой премии в период охлаждения. По результатам рассмотрения полученных документов страховщик расторг договор страхования и осуществил возврат ранее уплаченной страховой премии в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № на общую сумму 

<

данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом 22,90% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом на основании письменного заявления страхователя заключен договор страхования на срок 17 месяцев. Истцу выдан полис страхования № ПБ08-79962895 по программе "Максимум", в соответствии с которым застрахованы жизнь, здоровье и трудоспособность истца, страховая сумма составила 

<

данные изъяты>, страховая премия определена в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1 о досрочном отказе от договора страхования и возврата ранее уплаченной страховой премии в период охлаждения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «СОГАЗ» произвел возврат уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

Заочным решением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии 9217 № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>: 

- 

<

данные изъяты> в счет возврата уплаченной страховой премии и комиссии за дополнительные услуги, 

- 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков в виде процентов по кредитному договору, начисленных на незаконно удержанные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда,

- 

<

данные изъяты> почтовые расходы,

- 

<

данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной суммы за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

Взыскивать с акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> с последующим уменьшением в случае погашения основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно. В удовлетворении иных требований отказано.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Рыбно-Слободского района РТ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, в платежном документе указано основание платежа - взыскание по и/л ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом по делу №.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда обязательно к исполнению всеми лицами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу

Как указано выше, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения с позиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем случае основанием для получения вышеприведенных денежных средств ответчиком ФИО1 является вступившее в законную силу решение суда, которое в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем, указанные денежные средства по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны суммой неосновательного обогащения, так как были получены ФИО1 на законных основаниях. 

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова