№ 12-1085/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

6 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Корякморепродукт» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 сентября 2018 года № 9862/1062-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 сентября 2018 года № 9862/1062-18, общество с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт» (далее - ООО «Корякморепродукт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Корякморепродукт» обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью допущенного нарушения, либо снизить размер штрафа ниже минимального предела. В обоснование жалобы, ссылался на положения ст. 2.9, ст. 4.1, Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014г. указал, что капитаном судна 10 июля 2018 года было направлено уведомление о фактическом пересечении государственной границы РФ судном PC «Василий Теплов» на выход из территориального моря РФ. Одновременно с этим уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ и корректировку к нему направлялись Обществом 13 мая 2018 года и 21 июня 2018 года. В указанных уведомлениях действительно отсутствует указание на осуществление деятельности в Петропавловск-Командорской подзоне. Тем не менее, ознакомившись с имеющимися в материалах дела, документами, полагал, что уведомление подано было. Кроме того, судно оборудовано системой ТСК. Уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном (PC «Василий Теплов»), имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля было подано Обществом ещё 13 мая 2018 года, после чего судно вышло из порта для осуществления рыболовства согласно имеющемуся разрешению. В дальнейшем судно, ведя промысловую деятельность, неоднократно пересекало Государственную границу с фактическим уведомлением пограничных органов о каждом пересечении государственной границы. В названном Уведомлении указаны сроки осуществления судном своей деятельности, в пределах которых судно планировало пересекать границу РФ неоднократно в целях осуществления рыболовства. Требования закона о том, что судно было оборудовано системой ТСК и уведомляло о намерении пересекать границу РФ капитаном судна выполнены и в этой части не нарушены.

Как следует из материалов дела именно неуведомление пограничных органов об изменении плана перехода судна в район осуществления деятельности послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Общества к ответственности. Не указано, каким именно должно быть уведомление (новое уведомление о намерении пересечь Государственную границу РФ, официальное письмо или просто сообщение об изменении маршрута плавания). Так как одним из способов уведомления является передача информации по телефонной связи, можно предположить, что повторная подача Уведомления о намерении пересечь Государственную границу РФ не требуется. Уведомление о фактическом пересечении госграницы было подано капитаном судна PC «Василий Теплов» до фактического пересечения. Из указанного уведомления можно установить смену координат места пересечения Государственной границы РФ, следовательно, и изменение плана перехода в район осуществления деятельности.

Считал, что с учетом отсутствия негативных последствий для государства, отсутствия факта причинения вреда или угрозы причинения вреда личности, обществу или государству данное правонарушение является малозначительным.

Также ссылаясь на суровость назначенного наказания, его несоразмерность содеянному, а также затруднительное финансовое положение юридического лица в связи с наличием кредитных обязательств, просил снизить назначенное наказание в виде административного штрафа. 

Законный представитель ООО «Корякморепродукт» о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судьей вопроса.

Защитник Демина Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления видно, что ООО «Корякморепродукт» признано виновным в том, что посредством судна РС «Василий Теплов», 10 июля 2018 года в 15 часов 13 минут в географических координатах 55?55,8" СШ 163?25,1" ВД осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод РФ, то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации в районе (Петропавловск-Командорской промысловая подзона (6102.2)), не указанном в уведомлении. При таких обстоятельствах ООО «Корякморепродукт» нарушило ч. 21 ст. 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п.8 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утв. постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года (далее по тексту Правила уведомления № 863). Содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и в полной мере подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Содержание доказательств в достаточной степени полно приведено в оспариваемом постановлении. Оснований усомниться в правильности определения должностным лицом административного органа фактических обстоятельств дела, не имеется. Тем Более, что данные обстоятельства не отрицаются и стороной защиты.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.

Режим государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи от нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (ст. 7 вышеуказанного Закона).

Согласно статьям 3 и 29 вышеназванного Закона охрана Государственной границы (являющаяся составной частью защиты) осуществляется Пограничной службой ФСБ России.

Пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы.

Согласно п. 21 ст. 9 вышеуказанного Закона, российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с частью 23 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе часть 21 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ предусматривает право российских судов, убывающих из российских портов, неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при наличии определенных условий, к которым относится оснащение судна ТСК и уведомление пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передаче в пограничные органы данных о местоположении таких судов. При этом данный закон не регламентирует правила выполнения этого условия, содержит бланкетную норму (ч. 23 ст. 9) указывающую, что правила такого уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент пересечения судном государственной границы порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, предусмотрен Правилами уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утв. постановлением Правительства РФ № 863 от 27 августа 2014 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.03.2016 N 243.

Согласно п.2 Правил уведомления № 863 российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В соответствии с п. 8 Правил уведомления № 863, в случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что ООО «Корякморепродукт» посредством судна РС «Василий Теплов», 10 июля 2018 года в 15 часов 13 минут в географических координатах 55?55,8" СШ 163?25,1" ВД осуществило пересечение Государственной границы Российской Федерации на выход из территориальных вод РФ в районе (Петропавловск-Командорской промысловая подзона (6102.2)), не указанном в уведомлении, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Корякморепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа в части признания заявителя виновным в нарушении положений пункта 8 Правил уведомления №863 в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

ООО «Корякморепродукт» имело возможность для обеспечения соблюдения установленных правил пересечения государственной границы РФ, однако этого не сделало. Заявитель не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность. При таких условиях выводы должностного лица административного органа о наличии вины ООО «Корякморепродукт» подтверждаются в полной мере имеющимся в деле доказательствами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Не нашел своего подтверждения довод о малозначительности содеянного. Так, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, выступают отношения в сфере защиты Государственной границы РФ. Несоблюдение вышеуказанных требований закона, создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей. Поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона, создаёт препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего и объективного контроля, а также затрудняет обеспечение законности в значимой для безопасности государства регулируемой сфере деятельности, нарушение установленного режима Государственной границы представляет общественную опасность и ущемляет публичный интерес, направленный на создание необходимых условий охраны Государственной границы оснований для признания содеянного малозначительным проступком не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ООО «Корякморепродукт» наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судья принимает во внимание совокупность следующих обстоятельств. Сторона защиты факт нарушения режима Государственной границы Российской федерации не отрицает. Капитан судна 10 июля 2018 года уведомлял пограничные органы о факте пересечения государственной границы на вход в территориальные воды (в пределах Петропавловск-Командорской промысловой подзоны (6102.2)). То есть пограничным органам было известно о нахождении судна в указанной зоне. 

Данные обстоятельства не исключают обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности и сами по себе не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку пересекая государственную границу в районе, не поименованном в уведомлении, Общество допустило нарушение запрета, вытекающего из п. 2 Правил уведомления № 863. Кроме того в условиях фактического изменения маршрута перехода и отсутствии информации о дальнейшем маршруте следования судна, осуществление контрольных мероприятий в отношении судна было затруднено. Однако судья принимает их во внимание для оценки характера самого правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения.

Сторона защиты ссылалась на наличие обстоятельств, указывающих на тяжелое материальное положение Общества, в доказательство чего были представлены соответствующие документы: кредитный договор №2015-0015 от 21 апреля 2015 года (кредитные обязательства с учетом первой выдачи в размере 10000000 руб. со сроком погашения 31 мая 2020 года под 11,45 % годовых), а так же справка о заработной плате сотрудников ООО «Корякморепродукт» на 19 сентября 2018 года (оплата труда сотрудников 19 420 908,91 руб., социальные налоги с оплаты труда – 6 408 899,94 руб.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья приходит к выводу, что административный штраф в размере 500 000 рублей может носить несоизмеримо суровый характер и превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 -3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 400000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, затруднительное финансовое положение ООО «Корякморепродукт», и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, подлежит снижению до 250000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 сентября 2018 года № 9862/1062-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корякморепродукт», изменить.

Наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, снизить до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина