Дело №2а-1927/2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи «27» июля 2021 года 

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными решений организации и должностного лица, наделенных государственными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества в КК и РА) о признании незаконными решений организации и должностного лица, наделенных государственными полномочиями. 

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что между ним и МТУ Росимущества в КК и РА заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с АО «Адлерский чай». На арендованном земельном участком им осуществляется хозяйственная деятельность, связанная с выращиванием многолетних плодовых культур, животноводством, сенокошением, что соответствует классификатору «Виды разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 года №540. В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Кудепстинского сельского округа выявила, что в хозяйстве имеется: крупный рогатый скот (11 голов), козы (7 голов). С целью развития сельхозпроизводства он неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой согласовать размещение на арендованном участке зданий для содержания 30 голов крупного рогатого скота, 100 голов коз, разведения домашних пород птицы, в том числе водоплавающих, производства и хранения первичной переработки продукции животноводства и птицеводства, производства сыра, хранения кормов для животных, охлаждающее хранилище плодовой продукции, водонапорной башни, ангара для хранения сельхозтехники и жилого помещения. В ответах на его обращения административный ответчик сообщил о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и требует подписать соглашение в связи с нарушениями условий использования земельного участка. Земельный участок используется надлежащим образом, у административного ответчика отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании данного земельного участка, дающих основания для расторжения договора аренды. За время использования земельного участка были проведены две внеплановые выездные проверки ЮМУ Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, по результатам которых составлены предписания, которые в судебном порядке были отменены решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и решением Адлерского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать его хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке соответствующей классификатору «Виды разрешенного использования земельных участков», утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать МТУ Росимущества в КК и РА согласовать строительство инфраструктуры для развития сельскохозяйственного производства в соответствии классификатором «Виды разрешенного использования земельных участков», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно поданного заявления. Также просит суд признать незаконными действия МТУ Росимущества в КК и РА, направленные на расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, противоречащими ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ и нарушающими его права. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, дополнительно пояснил, что обвинения со стороны МТУ Росимущества в КК и РА о нецелевом использовании части земельного участка являются незаконными, факт использования земельного участка по целевому назначению установлен судом. МТУ Росимущества в КК и РА осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляет Россельхознадзор, которым нарушения законодательства при использовании данного земельного участка не выявлены. Признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению из земель сельхозназначения имеют место, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25% площади земельного участка. В отношении размещения производственной базы считает, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельхозпродукции, в связи с чем, он обратился к административному ответчику за согласованием места размещения объектов. На основании полученного согласования и перечня объектов будет заказан проект с получением разрешения на строительство. Поскольку действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, просит суд удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика – МТУ Росимущества в КК и РА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, направив в суд письменные возражения на административный иск посредством системы «ГАС Правосудие». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Опрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО2 пояснил, что с административным исковым заявлением МТУ Росимущества в КК и РА не согласно. Требования о расторжении договора аренды земельного участка законны, так как согласно акту осмотра площадь, используемая по целевому назначению арендатором составляет 42000 кв.м, что меньше половины предоставленного в аренду земельного участка. В заявлении о согласовании хозяйственной инфраструктуры на земельном участке административный истец также указал, что используемая площадь сельхозугодий составляет 4,4 га, что меньше половины общей площади земельного участка. Таким образом, установлен признак неиспользования земельного участка из земель сельхозназначения по целевому назначению, которым является наличие зарастания сорными растениями земельного участка на 50% и более. В акте также были указаны и иные признаки нарушения использования земельного участка, а именно, самовольное занятие части территории третьими лицами. При обращении за согласованием инфраструктуры для развития сельхозпроизводства ФИО1 в заявлении не указаны характеристики строений, которые предполагается возводить на земельном участке, в связи с чем, в согласовании было отказано. 

Суд, выслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и ОАО «Адлерский чай» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования общей площадью 94 585 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Адлерский чай» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка. Договор уступки права аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в КК и РА с заявлением о согласовании размещения сельскохозяйственной инфраструктуры на арендуемом земельном участке, в котором просил согласовать размещение зданий для содержания 30 голов крупного рогатого скота, 100 голов коз, разведения домашних пород птиц, в том числе водоплавающих, производства и хранения первичной переработки продукции животноводства и птицеводства, производства сыра, хранения кормов для животных, охлаждаемое хранилище плодовой продукции, водонапорной башни, ангара для хранения техники, используемой для ведения сельского хозяйства, размещение жилого дома.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 о даче согласия на возведение объектов МТУ Росимущества в КК и РА сообщило, что в соответствии с п.п.4.1.5 п.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ранее в адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с нарушением условий п.п.5.2.7 п.5 договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МТУ отсутствует информация о подписании вышеуказанного соглашения о расторжении договора аренды. Учитывая вышеуказанное, в адрес ФИО1 повторно направлено соглашения (в 3-х экз.) о расторжении договора аренды и предложено в досудебном порядке в 10-дневный срок с даты получения настоящего письма подписать данное соглашение и направить его в адрес Межрегионального территориального управления. 

В соответствии с ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 

На основании ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст.78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

Статья ст.79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

При этом градостроительные регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются.

В отношении застройки, согласно новому классификатору ВРИ, объединившему все виды участков сельскохозяйственного назначения в один раздел 1.0 «Сельскохозяйственное использование», сельскохозяйственные земли можно разделить на две категории: на которых разрешено капитальное строительство, что предполагает необходимость в силу ст.51 ГрК РФ получение разрешения на строительство, и где допускается возведение построек, не являющихся объектами недвижимости, для хозяйственных нужд (навесы, сараи, бытовка, отнесенные законом к объектам вспомогательного использования – п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ). 

В последнем случае законодательством предусмотрена возможность перевода земель из одной категорию в другую, что регулируется ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 года №172-ФЗ. Однако, если участок предоставлен в аренду для конкретного вида разрешенного использования или договор аренды участка заключен на торгах, вид разрешенного использования такого земельного участка изменить нельзя. Для смены вида разрешенного использования участка на вид, отнесённый к условно разрешенному, требуется решение уполномоченного органа, которое выносится по результатам проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.ч.1, 6 ст.36, ч.5 ст.37 ГрК РФ).

Из обращения ФИО1 в МТУ Росимущества по КК и РА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец просит согласовать собственника спорного земельного участка место размещения как объектов хозяйственного назначения, так и объектов капитального строительства, в том числе жилого дома, что противоречит виду разрешенного использования арендуемого земельного участка. 

При этом административным истцом не предоставлено надлежащих сведений и доказательств тех обстоятельств, каковы характеристики планируемых к размещению сооружений, является ли земельный участок полностью или в части землями сельхозугодий, где размещение объектов капитального строительства запрещено, имеет ли спорный земельный участок части земель, соответствующие полевым участкам, в отношении которых также установлен запрет на преимущественное право размещения объектов капитального строительства. 

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего вид разрешенного использования такого земельного участка не может быть изменен. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, строительство объектов капитального строительства на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения запрещено. С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, что допускается в исключительных случаях в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суд также принимает во внимание, что классификатор «Виды разрешенного использования земельных участков», утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, на который ссылается административный истец в резолютивной части административного иска, утратил силу с 05 апреля 2021 года на основании приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 года №68.

При таком положении оснований для признания хозяйственной деятельности ФИО1 на арендуемом земельном участке соответствующей классификатору от 01.09.2014 года №540 и обязания МТУ Росимущества в КК и РА согласовать ФИО1 строительство инфраструктуры для развития сельскохозяйственного производства в соответствии классификатором «Виды разрешенного использования земельных участков», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года №540, согласно поданного заявления, не имеется.

Что касается требования о признании хозяйственной деятельности истца на арендуемом участке соответствующей виду разрешенного использования в целом, то суд считает, что данное требование не подлежит судебной защите в рамках разрешения настоящего спора, поскольку должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Кроме того, административный истец просит суд признать незаконными действия МТУ Росимущества в КК и РА, направленные на расторжение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащими ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года №101-ФЗ и нарушающими его права, в удовлетворении которых суд отказывает, исходя из следующего.

В соответствии с ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В этой связи заявленное требование не основано на административных и иных публичных правоотношениях, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а также обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как установлено в судебном заседании, вопрос о досрочном расторжении договора аренды не передавался на разрешение в судебном порядке. 

Правоотношения сторон в данном случае носят договорной характер и основаны на требованиях ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора разрешаются сторонами путем проведения переговоров, а в случае недостижения согласия в порядке, устанавливаемом судом в рамках гражданского процессуального законодательства, в соответствии со ст.451 ГК РФ и общими положениями об аренде (ст.ст.606-625), предусмотренными частью 2 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными решений организации и должностного лица, наделенных государственными полномочиями отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное административное решение суда изготовлено 02.08.2021 года. 

Председательствующий: