Дело № 2-850/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-850/2017 по иску ФИО3 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО2 ФИО27, администрации Калачинского муниципального района Омской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, указав, что ей, ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N 22 в доме № № по ул. 

<

адрес>. Указанный дом № № по улице 

<

адрес> является трехквартирным, собственником квартиры №1 является ФИО4, собственниками квартиры № 2 являются ФИО3, ФИО6 и ФИО7, собственниками квартиры № 3 ФИО5 и ФИО8 Решением Калачинского городского суда Омской области по делу № 2-63/2017 от 23 марта 2017 года данный дом признан многоквартирным. Земельный участок под квартирой №2, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера № однако запись о постановке на кадастровый учет этого земельного участка была аннулирована 17.06.2015, в соответствии с решением Калачинского городского суда Омской области по делу №2-153/2014 от 27 мая 2014 года. Земельный участок под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № 06.08.2008 года, а 09.03.2011 на названный земельный участок было зарегистрировано право собственности ФИО4 Земельный участок под квартирой №3, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ФИО8, поставлен на государственный кадастровый учет временно до 14.11.2019, с присвоением ему кадастрового номера №. Полагает, что постановка названных земельных участков на государственный кадастровый учет противоречит требованиям п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ и ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме, игнорируя требования земельного и жилищного законодательства, не только разделили принадлежащий на праве общей долевой собственности земельный участок под многоквартирным домом на отдельные части, которые были поставлены на кадастровый учет, но и предпринимали попытки обращения данных участков в частную собственность. В случае с участком № находящемся под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, нарушается ч.4 ст.37 ЖК РФ, содержащей прямой запрет на выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области допущены нарушения при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами № (находящийся под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4), и № (находящийся под квартирой № 3, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ФИО8). Калачинским отделом Управления Росреестра по Омской области допущены нарушения при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся под квартирой № 1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 ФИО4, после постановки земельного участка под принадлежащей ему квартирой № 1 в доме № № по улице 

<

адрес> на кадастровый учет обратился в органы местного самоуправления и заключил с ними сделку купли-продажи данного земельного участка, после чего зарегистрировал право собственности на него. Эта сделка, согласно ч.2 ст.168 ГК РФ является ничтожной, так как нарушает требования ст. 36 и 37 ЖК РФ, ст.11.9 Земельного кодекса РФ и посягает на права и законные интересы других собственников помещений в данном многоквартирном доме. ФИО4 самовольно завладел и возвел на спорном земельном участке, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, капитальные постройки, не получив на это согласия собственников других помещений. Таким образом, ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного земельного участка, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия других собственников. На основании изложенного, просит суд: признать недействительной (ничтожной) постановку на государственный кадастровый учет земельных участков №, находящийся под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и №, находящийся под квартирой №3, принадлежащей на праве собственности ФИО5 и ФИО8; признать ничтожной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящегося под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО4 привести данный участок в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права.

Уточнив исковые требования, просила обязать ФИО4 убрать забор с земельного участка, являющегося общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г

<

адрес> обязать ФИО4 снести пристройку к квартире № 1 по адресу: г. 

<

адрес> возведенную ФИО4 на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений в доме № № по ул. 

<

адрес>; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой помощи представителя в размере 25000 рублей.

Определениями суда от 15.08.2017 г., от 24.08.2017 г., от 08.09.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены: Администрация Калачинского муниципального района Омской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО9; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ФИО6, ФИО7

Истица ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление от 28.09.2017 г., в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Охрименко Л.Т., действующая на основании доверенности от 09.02.2017 г., в судебном заседании свои исковые требования поддержала, дала подробные пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении. Указала на то, что жилой дом № № по ул. 

<

адрес> является многоквартирным домом, в котором находятся три квартиры, принадлежащие на праве собственности жильцам этих квартир, следовательно собственникам этих квартир принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, которым указанные лица пользуются, владеют и в установленных законом пределах распоряжаются. Изъятием земельных участков из общей долевой собственности нарушены права истицы по владению и пользованию имуществом, являющимся общей долевой собственностью, поскольку истица в настоящее время имеет возможность проезда на ул. Северную только со стороны квартиры №3 (принадлежащей ФИО2), тогда как лишена возможности проезда на ул. Северную со стороны квартиры № 1 (принадлежащей ФИО1). Истица желает использовать территорию, изъятую в настоящее время из общего пользования ФИО4 и используемую последним в собственных нуждах, для прохода, проезда. Наличие в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № нарушает её права как сособственника придомового земельного участка тем, что ответчик ФИО5 в будущем может предпринять попытку оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (статус временный) в свою собственность.

Ответчица ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 - ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО3 не признала, пояснив, что с того момента как был возведен многоквартирный жилой дом по ул. 

<

адрес>, и до приобретения квартиры № 3 её доверителем – ФИО5, действовал сложившийся между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома порядок пользования придомовым земельным участком, который нашел свое отражение в старом техническом паспорте, были установлены границы в которых каждый из собственников жилых помещений осуществлял владение и пользование своей частью придомового земельного участка: строил хозяйственные постройки, использовал под посадки, в том числе и истица ФИО3 После приобретения в 2012 году квартиры № 3 ФИО5 (её дочерью), у ответчиков С-вых и ФИО5 начались проблемы с истицей ФИО3, которая стала возражать против прежнего использования придомовой территории, инициировала снесение всех ограждений на придомовой территории, после чего все посадки прекратились, растет бурьян. Между ними возникают постоянные конфликты по пользованию общим имуществом, договориться не могут, собрания не проводят по этим вопросам. Полагала, что истица хочет всех соседей по дому выжить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО11, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ответчик ФИО9 исковые требования не признали, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности, полагая, что они ничьи права не нарушали.

Ответчик ФИО4 дополнительно пояснил, что они всегда все делали в соответствии с законом: после приобретения в 2007 году в собственность квартиры № 1 в доме № выкупили в 2008 году у администрации земельный участок под квартирой, потом получили разрешение на строительство жилого пристроя, что было необходимым условием для газификации жилого помещения. При покупке квартиры земельный участок под квартирой был уже огорожен, он отмежевал его по старому забору, что подтверждается фотографиями, с 2008 года по 2017 год никто с этим не спорил, в том числе и ФИО3 При приобретении им квартиры между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома сложился определенный порядок пользования придомовым земельным участком, который нашел свое отражение в старом техническом паспорте, в котором были также отражены границы, в которых каждый из собственников жилых помещений осуществлял владение и пользование своей частью придомового земельного участка: строил хозяйственные постройки, использовал под посадки. Так было до 2012 года, пока небыли живы прежние собственники квартиры № 3, потом установленный порядок стал рушиться, заборы на придомовой территории по инициативе истицы были сломаны. Он строил пристрой с разрешения администрации, брал на эти цели кредиты, тратил последние деньги на коммуникации, на разрешительную документацию, на подключение, газифицирование, все коммуникации находятся в пристрое. Полагал, что снесением пристроя будут нарушены его права, поскольку газовое отопление его квартиры прекратится. Истица ему в досудебном порядке никаких претензий не предъявляла. Несмотря на судебное решение от 23.03.2017 года, которым в предоставлении земельного участка под квартирой № 3 ФИО5 было отказано, ФИО3 по-прежнему использует для прохода к территории общего пользования окружной путь - через калитку, дворами - с западной стороны дома.

Ответчица ФИО9 дополнительно пояснила, что они приобрели квартиру с огороженным участком, с истицей была устная договоренность о пользовании придомовой территорией в границах, существовавших до их вселения в квартиру № 1. Перед каждым своим действием они заручались согласием администрации, в том числе и при оформлении прав на земельный участок под квартирой, и перед строительством пристроя. Они поставили новое ограждение полностью по границам старого, поставили новые постройки, вместо старых, провели газ. Полагает довод истицы о необходимости прохода и проезда через их земельный участок надуманным, поскольку с их стороны дома находится тупик. В случае снесения пристроя её и права её несовершеннолетних детей, 3 и 10 лет, будут нарушены, так как они не смогут отапливаться газом, и останутся в зиму без внешней стены, которая была демонтирована при строительстве пристроя. В случае снесения ограждения необходимые им хозяйственные постройки (баня, гараж) также придется сносить, в силу их конструкции. Полагает, что истица выживает соседей, так как не идет на контакт, не хочет ни о чем договариваться.

Представитель ответчиков: администрации Калачинского муниципального района Омской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области – ФИО12, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, исковые требования не признала, пояснив, что никаких нарушений со стороны администрации Калачинского муниципального района Омской области при передаче в собственность земельного участка ФИО4, а также при выдаче разрешения ФИО4 на строительство жилого пристроя не было допущено. Также полагала истекшим срок исковой давности по требованиям, предъявленным истцом в части оспаривания сделки купли-продажи земельного участка от 06.08.2008 года.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве представитель третьего лица ФИО13, действующая на основании доверенности от 10.10.2016 г. № 2016-46 сроком до 31.12.2017 г., исковые требования полагала некорректными, считала, что признание недействительной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет невозможно без признания недействительными документов, на основании которых данные земельные участки поставлены на учет (Постановление об утверждении проекта границ и площади земельного участка, утвержденной Схема расположения земельного участка). Указала на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не было оснований для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет. Указали на то, что для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер, предусмотрен административный порядок.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником квартиры № 1 дома № по ул. 

<

адрес> (л.д. 162), ФИО3, ФИО6, ФИО14 – сособственником квартиры № 2 (л.д. 20, 21, 22), ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО8 – сособственниками квартиры № 3 в этом доме (л.д. 104, 105).

Указанный дом, 1989 года постройки, является трехквартирным и расположен на земельном участке, общая площадь которого судом не установлена.

Решением Калачинского городского суда Омской области по делу № 2-63/17 по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании многоквартирного жилого дома, домом блокированной застройки, предоставления земельного участка и иску ФИО3, ФИО6 к Комитету по управлению имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании жилого дома многоквартирным домом исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании многоквартирного жилого дома, домом блокированной застройки, предоставления земельного участка оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО3, ФИО6 к Комитету по управлению имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании жилого дома многоквартирным жилым домом удовлетворены, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан многоквартирным жилым домом (л.д. 9-18). 

Как видно из экспликации в Техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, на 11.09.1991 г., (л.д. 130), площадь всего земельного участка под жилым домом № по ул. 

<

адрес> составлял 887 кв.м., из которых под застроенной площадью находилось 216 кв.м., под огородом – 285 кв.м., под двором – 386 кв.м.

Постановлением главы Калачинского муниципального района Омской области от 18.03.2008 года № 124-п «Об утверждении проекта границ и площади земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> утвержден проект границ земельного участка общей площадью 300 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, местоположение установлено относительно: 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением главы Калачинского муниципального района Омской области от 24.07.2008 года № 498-П «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО4 в собственность ФИО4 за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером №(А), категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> под индивидуальную жилую застройку, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 93).

Согласно договора купли-продажи № 54 находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.08.2008 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района (Продавец) – с одной стороны, и ФИО4 (Покупатель) - с другой стороны, Продавец обязуется продать на основании Постановления главы Калачинского муниципального района № 498-п от 24.07.2008 года «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а Покупатель – принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего Договор земельный участок общей площадью 300 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, под индивидуальную жилую застройку, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, цена участка составила 80 руб. 72 коп (л.д. 90-91). 

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 06.08.2008 года произведен прием-передача земельного участка от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района ФИО4 (л.д. 92).

Право ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2008 года, о чем указанной датой в ЕГРН сделана запись о регистрации права № № (л.д. 95, 96).

Постановлением Главы Калачинского городского поселения от 18.01.2010 г. № 4-п из справки Администрации Калачинского городского поселения, жилому дому и земельному участку под ним, расположенным под многоквартирным домом № № по 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 169).

На момент судебного разбирательства земельный участок под квартирой № 1, площадью 300 кв.м., сформирован, поставлен на кадастровый учет 06.08.2008 года с кадастровым номером № и зарегистрирован на праве собственности за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.02.2017 г.; земельный участок под квартирой № 3, площадью 300 кв.м., сформирован, поставлен на кадастровый учет 13.11.2014 года с кадастровым номером № площадью 303 кв.м. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, статус земельного участка «временный»; земельный участок под квартирой № 2 не сформирован.

Тем самым, земельный участок ФИО4 был сформирован и право собственности у ответчика ФИО4 на него возникло в 2008 году. Настоящий иск ФИО3 предъявлен в 2017 году.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС, выраженной в совместном Постановлении № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п.п. 66-67 Постановления). Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. (п. 68 Постановления).

Опрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО15 пояснила, что на день судебного разбирательства на придомовой территории многоквартирного жилого дома № № по ул. 

<

адрес> сформировано два земельных участка: под квартирой № 1 с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., и под квартирой № 3 с кадастровым номером №, площадью 303 кв.м, последний земельный участок имеет статус «временный», поскольку сведения о нем хранятся только до 1 марта 2022. В случае, если до указанной даты права на образованный объект недвижимости не будут зарегистрированы, сведения о таком земельном участке подлежат исключению из ГКН.

Земельный участок под всем многоквартирном домом никогда не формировался, сведения о постановке на учет такого земельного участка с присвоением ему кадастрового номера в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земли, на которых расположен многоквартирный жилой дом № по ул. 

<

адрес>, относятся к государственным землям, собственность на которые не разграничена, и которыми распоряжается администрация Калачинского муниципального района. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого в свое время формировался земельный участок с кадастровым номером № (под квартирой № 1) утратил свое существование, в настоящее время в ГКН не состоит на учете, так как является архивным. Судя по тому, что на февраль 2008 года его ориентировочная площадь составляла 131267,83 кв.м., он состоял из государственных земель, собственность на которые не была разграничена.

Принимая во внимание, что истицей к ответчику ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области заявлены требования: о признании ничтожной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №, находящегося под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № находящегося под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и применении последствий недействительности сделки, приведении земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, а именно: убрать забор с земельного участка, являющегося общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО4, суд приходит к выводу, что указанные требования истца направлены, в том числе, на оспаривание права собственности ответчика на земельный участок, на признание данного права, посредством оспаривания порождающей его сделки, отсутствующим.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 7 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Тем самым, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, то есть не являющимися требованиями владеющего лица.

Принимая во внимание, что ФИО3 никогда не владела и не владеет спорным земельным участком до настоящего времени, не осуществляет полномочия владельца данного земельного участка, напротив спорный земельный участок находится и всегда находился в фактическом обладании собственников жилого помещения - квартиры № 1 по ул. 

<

адрес>, которыми на день судебного разбирательства являются ответчики С-вы, что объективно выражается в фактическом наличии ограждения земельного участка, межевых знаков, и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, представленными ответчиком ФИО4 фотографиями, экспликацией в Техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, на 11.09.1991 г., (л.д. 130).

данные требования не могут быть квалифицированы судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого не могут быть выдвинуты возражения об истечении исковой давности.

Так, свидетель ФИО16, проживающий по адресу: г. 

<

адрес> суду пояснил, что проживает по указанному адресу 1981 года, дом № по ул. 

<

адрес> был построен на его глазах, знает истицу, ответчиков. При строительстве дома строительная бригада, в которой работал его дядька, огородила дом забором, разгородить двор изнутри не успела, успев сделав лишь разметку внутридворового ограждения, поэтому выдала штакетник жильцам дома, которые самостоятельно по разметке рабочих закончили установку ограждения на придомовой территории, огородив каждый из земельных участков, относящихся в квартирам №№ 1, 2, 3. Он сам помогал делать по разметке забор ФИО17, проживавшему тогда в квартире № 1 дома № по ул. 

<

адрес> в квартире № 3 проживала семья Вайда. У всех были калитки, все сразу поставили 3 сарая в ряд, у каждой квартиры была своя веранда. После того, как в квартиру № 2 вместо Вайда заехала ФИО5, собственница квартиры № 2 все убрала, сломала все заборы, теперь заборов нет, сейчас сплошная помойка, никто не делает посадок. Когда вселился ФИО4, он заменил старый забор на новый, построил вместо сарая гараж с профлиста, снес веранду и сделал пристрой, в котором оборудовал ванную, туалет, кочегарку.

Из показаний свидетеля ФИО18, проживающей по адресу: г. 

<

адрес> следует, что она проживает по указанному адресу около 30 лет, с квартирой № 1 у них смежные огороды. Квартиры в домах №№ 13 и 9 получали в 1989 году от Калачинского Райпо все вместе: в доме № 9 квартиру № 1 дали семье ФИО17, в квартиру № 2 вселилась ФИО3, в квартиру № 3 – семья Вайда. Придомовая территория дома № по ул. 

<

адрес> с самого начала была разгорожена забором из штакетника, в соответствии с количеством квартир в доме на три участка, на всех заборах были калитки для выхода. Разгораживала придомовую территорию строительная Калачинского Райпо, которая на это давала материал жильцам. У каждой из квартир был свой участок. У ФИО17 из первой квартиры был большой сарай, еще сарай с поросятами и небольшой гараж, сейчас у ФИО4, который живет в той же квартире, то же самое, только новое, добавился жилой пристрой. У Вайда из третьей квартиры было много посадок, у ФИО3 не было построек, так как её квартира посередине. С тех пор как начались конфликты между ФИО3 и ФИО5, забора между второй и третьей квартирами нет. 

Вышеуказанные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 19.05.2015 года № 127-КГ15-6, в соответствии с которой к искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу чт. 196 ГК РФ составляет три года.

На основании изложенного суд полагает заявление ответчика ФИО4 об истечении срока исковой давности к требованиям о признании ничтожной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, приведении земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, а именно: убрать забор с земельного участка - обснованным.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №, находящегося под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4, признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под квартирой №1, принадлежащей на праве собственности ФИО4 и применении последствий недействительности сделки обоснованными.

В обоснование требований в части обязания ФИО4 снести пристройку к квартире № 1 по адресу: г. 

<

адрес>, возведенную ФИО4 на земельном участке, являющемся общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений в доме 

<

адрес>, истицей указано на то, что возведением ФИО4 пристроя нарушены её права, как участника долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. 

<

адрес> на пользование, владение и распоряжение данным земельным участком.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

адрес> не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, следовательно земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Как ранее уже было указано судом, со ссылкой на совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС, № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в таком случае собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Разрешению на строительство от 02.12.2010 года № №, выданному администрацией Калачинского городского поселения Калачинского района Омской области на имя ФИО4, разрешена реконструкция объекта капитального строительства - квартиры со строительством жилого пристроя общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы: фундамент – бетон, стены – брус, кровля – шифер (л.д. 73). 

Как видно из кадастрового паспорта квартиры № 1 в доме 

<

адрес> от 25.01.2011 г., данный кадастровый паспорт выдан в связи с увеличением площади на 16,5 кв.м. за счет возведенного пристроя лит. А1 (л.д. 75).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о снесении пристроя являются производными от требований о признании ничтожной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, и следовательно, обусловлены судьбой вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых правовых оснований судом не усмотрено, учитывая наличие в ЕЕГРП действительных сведений о регистрации за ответчиком ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № № с 16.09.2008 года, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика снести жилой пристрой, расположенный на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, по доводам, указанным истцом, суд также не усматривает.

Как установлено судом, 30.09.2013 года специалистами ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» составлен Акт установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> что следует из пояснительной записки от 30.09.2013 г. к Акту. Согласно Акта, площадь земельного участка с кадастровым номером № (ул. 

<

адрес> составляет 342 кв.м., произведен вынос границ земельного участка на местности (л.д. 163-167).

14.10.2014 г. первым заместителем главы Калачинского муниципального района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № №, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал - №, разрешенное использование – для размещения блокированного жилого дома, местоположение земельного участка: г. Калачинск Омской области, ул. Северная, д.9, кв. 3 (л.д. 142).

Согласно кадастровому плану территории на 23.10.2014 г., земельный участок под квартирой № 2 дома 

<

адрес>, площадью 342 +/-6 кв.м. был предназначен под жилую застройку индивидуальную (л.д. 168).

27.10.2014 года по заказу ФИО10 в результате выполнения кадастровым инженером ФИО19 кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале №, адрес: 

<

адрес> был подготовлен межевой план земельного участка площадью 303 кв.м. для размещения блокированного жилого дома. Как видно из Межевого плана, образуемый земельный участок ЗУ1 является двухконтурным, площади контуров (составных частей земельного участка соответственно составляют: ЗУ1 (1) – 215 кв.м., ЗУ 1 (2) – 88 кв.м (л.д. 131-142).

Согласно кадастровому паспорту на 13.11.2014 г., земельный участок по адресу: г. 

<

адрес> площадью 303 кв.м., был поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2014 г. с присвоением кадастрового номера №, с разрешенным использованием: для размещения блокированного жилого дома, граница земельного участок состоит из двух контуров, сведения о земельном участке носят временный характер до 14.11.2019 года (л.д. 85-88). 

05.04.2016 года Межмуниципальным отделом по г. Калачинску, Калачинскому и Оконешниковскому районам Управления Росреестра по Омской области была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

06.05.2016 г. в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказано по вышеуказанным основаниям (л.д. 100).

Ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области от 30.09.2016 г. № 492 ФИО5 отказано в предоставлении в собственность земельного участка под квартирой по адресу: г

<

адрес> ввиду того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 89).

Решением Калачинского городского суда Омской области по делу № 2-63/17 по иску ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании многоквартирного жилого дома, домом блокированной застройки, предоставления земельного участка и иску ФИО3, ФИО6 к Комитету по управлению имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании жилого дома многоквартирным домом исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании многоквартирного жилого дома, домом блокированной застройки, предоставления земельного участка оставлены без удовлетворения (л.д. 9-18). 

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, по общему правилу, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Согласно п. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017), временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку земельный участок по ул. 

<

адрес> не сформирован, сведения о нем не внесены в ГКН, правомочия истицы в отношении придомового земельного участка ограничены правом владения и пользования земельным участком, что вытекает из системного толкования ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Тем самым, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус временного объекта, расположен на государственных землях, собственность на которые не разграничена, принимая во внимание, что в обращении земельного участка в частную собственность правообладателей квартиры № 1 дома 

<

адрес> органом местного самоуправления отказано, сведения о нем в ГКН носят формальный характер, суд полагает, что само по себе содержание в ГКН сведений об указанном земельном участке с кадастровым номером №, права истицы на пользование и владение придомовым земельным участком многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> не нарушает.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 в будущем может предпринять попытку оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (статус временный) в свою собственность, основаны на предположениях истицы. Доказательств того, что ответчиками на день судебного разбирательства предпринимаются какие-либо действия, направленные на отчуждение данного земельного участка, в том числе на передачу его в собственность либо в аренду третьим лицам, в материалах дела не имеется; в судебном заседании ответчики намерений об осуществлении таких действий не высказывали. С другой стороны, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истицей, как собственницей жилого помещения в многоквартирном жилом доме, осуществлялись действия по обращению в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу вышеуказанного, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО28 к ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО31, администрации Калачинского муниципального района Омской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании привести земельный участок в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья