12-12/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Тайшетского городского суда 

<

адрес> Радионова И.В., с участием представителя заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ВРК-1» ФИО2 на протокол об административном правонарушении, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от 16.12.2024г. №-№ о привлечении АО «ВРК-1» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от 16.12.2024г. №-№ АО «ВРК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «ВРК-1» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала что, работник ВЧДр Тайшет – ФИО3 трудоустроена на должность «Ведущий инженер по снабжению», являлась офисным работником и свои служебные обязанности выполняла непосредственно в надлежащем образом оборудованном кабинете при помощи компьютера, класс условий труда 2, что подтверждается картой СОУТ №. Таким образом, у работодателя, в связи с изменением действующего законодательства в области здравоохранения и охраны труда, отсутствовала обязанность направлять работника ФИО3 для прохождения планового медицинского осмотра. В материалах дела нет подтверждений тому, что ФИО3 выполняла какое-либо поручение или приказ своего непосредственного руководителя не установлено, по какой причине она в рабочее время находилась вне своего рабочего места (кабинет) на территории депо. Вместе с тем, ФИО3 был пройден очередной медицинский осмотр – 28.10.2024г., по результатам которого медицинских противопоказаний не выявлено. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку поздно его получили – 27.12.2024г., в связи с длительными выходными и праздничными днями с 29.12.2024г. по 08.01.2025г., а также удаленностью ВЧДр Тайшет.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к мнению об удовлетворении ходатайства и восстановлении представителю АО «ВРК-1» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Представитель заявителя начальник структурного подразделения АО «ВРК-1» ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ФИО3 присутствовала на складе по своей инициативе, она занимает должность инженера по снабжению, ее работа заключается в оформлении заявок. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, показания свидетелей, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 №-№ от 03.12.2024г. АО «ВРК-1», вменялось нарушение допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «ВРК-1» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. 

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в вагонном ремонтном депо Тайшет - обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная комания-1» в нарушение требований ч.1 ст.76, абз.13 ст.214 ТК РФ, работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра и допустил без прохождения обязательного медицинского осмотра к исполнению своих трудовых обязанностей с 03.06.2023г. ФИО3, ведущего инженера по снабжению. 

Согласно трудового договора, ФИО3 принята на работу с 30.05.2019г. в производственно-коммерческий отдел на должность ведущего инженера (по снабжению). 

Оспариваемым постановлением АО «ВРК-1» вменяется вина за нарушение требований ч.1 ст.76, абз.13 ст.214 ТК РФ, а именно работодатель не обеспечил проведение за счет собственных средств медицинского осмотра и допустил без прохождения обязательного медицинского осмотра к исполнению своих трудовых обязанностей ФИО3, ведущего инженера по снабжению.

Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 11.07.2024г. в 10час.17 мин., а также пояснений ФИО3 имеющихся в указанном акте, с точностью не следует, что на месте произошедшего несчастного случая ФИО3 находилась на основании устного или письменного распоряжения начальника. Напротив, из пояснений ФИО3, отраженных в акте следует, что она не помнит, зачем она заходила в склад, по поводу произошедшего несчастного случая ничего не смогла пояснить. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив представленную в материалы дела должностную инструкцию ведущего инженера (по снабжению) ФИО3, утвержденную начальником вагонного ремонтного депо ФИО1 «ВРК-1» ФИО6 20.05.2019г., в которой в том числе главой 2 определены должностные обязанности указанного сотрудника, суд не усматривает указания на обязанность вышеуказанного должностного лица в рабочее время находиться на складе и выдавать смазку «Буксол». Вследствие чего, какой-либо причинной связи между допуском работника к работе без прохождения им медицинского осмотра по вредному производственному фактору «напряженность трудового процесса» и полученной травмой работника не установлено и не усматриваемся. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «ВРК-1» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку организацией не допущены нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. 

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от 16.12.2024г. №-№ о привлечении АО «ВРК-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «ВРК-1» события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 от 16.12.2024г. №-№ о привлечении АО «ВРК-1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ВРК-1» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Радионова