Дело № 2-1971/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Нижнекамск,РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме ... рубль на срок до ... с обязательством уплаты ... % годовых. ФИО1 нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с .... ... на претензию истца ответчик не ответила. ... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность составляет ... копеек, из которых сумма долга по кредиту ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит снизить проценты, поскольку представленный расчет сделан за весь период действия договора, и выходит за временные рамки после подачи иска в суд. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме ... рубль на срок до ... с обязательством уплаты ... % годовых (л.д....).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно графику погашений, ответчик обязался уплачивать банку в счет частичного погашения кредита и процентов по ... рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

... банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ...

Ответчик ФИО1 нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. ... банк направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности, оставленную ФИО1 без рассмотрения.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик неоднократно нарушила взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ....

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору... от ... по состоянию на ... составляет ... копеек, из которых сумма долга по кредиту ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом ... рублей. Проверив данный расчет, суд признает его верным. 

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору. Представитель ответчицы в судебном заседании подтвердил получение кредита, от основного долга в размере ... рубль не отказывается.

Кроме того, ответчик полагает, что истец завысил предъявленные ко взысканию проценты и неустойку, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. 

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении статьи 333 ГК РФ не находит оснований для её применения. Согласно расчету задолженность в размере ... копеек, состоит из суммы долга по кредиту ... рублей и задолженности по процентам за пользование кредитом ... рублей. Проценты по кредиту являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ отменен судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, поскольку ответчик прекратил погашение кредита у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по данному кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин