Дело № 2а-1848/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003987-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанине Н.К.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителей административного истца ФИО7, ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными действий, бездействия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес обезличен>, в котором с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, совершенные 

<

дата обезличена>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении мероприятий, направленных на исполнение требований судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района 

<

адрес обезличен>, а именно: в неосуществлении действий по расчету и взысканию задолженности по алиментам в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/2 части его заработка или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением от 

<

дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании необходимости направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Вместе с тем, исполнительный документ направлен на взыскание не только периодических платежей, но и единовременных, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено по указанному основанию. В рамках исполнительного производства ей (взыскателю) перечислено всего 3000 руб., хотя должник имеет внушительный доход и задолженность определена с 

<

дата обезличена>. Денежные средства на банковском счете должника не были распределены, несмотря на ее (административного истца) письменное требование. В настоящее время у должника имеется задолженность по алиментам, которая до настоящего момента не погашена, в связи с чем исполнительное производство не могло быть окончено до полного ее взыскания. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства являются неправомерными и нарушают ее (административного истца) права.

Определением суда (протокольным) от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представители административного истца ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенности от 

<

дата обезличена> сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13 в судебном заседании заявленные требования не признала. 

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес обезличен>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес обезличен> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО4 находится исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/2 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена>, на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству от 

<

дата обезличена>, реестра запросов в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имущественном положении, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России об ИНН, запрос сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в банки о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов и организаций должник трудоустроен и получает доход в ООО «Дента Смайл», ОГАУЗ «Поликлиника 

<

номер обезличен>» (дата актуальности сведений 

<

дата обезличена>), ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» (дата актуальности сведений 

<

дата обезличена>), имеет открытые счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», на счете в АО «Почта Банк» имеются денежные средства в сумме 50004,02 руб. (дата актуальности сведений 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Дента Смайл» и ОГАУЗ «Поликлиника 

<

номер обезличен>».

Установив в ходе исполнительного производства, что должник ФИО5 трудоустроен, а также необходимость направления копии исполнительного документа по месту получения дохода должника и отсутствие задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель постановлением от 

<

дата обезличена> окончил исполнительное производство.

Пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается.

В этой связи оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства соответствуют закону, постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> является законным и обоснованным, его содержание соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок его принятия не нарушен.

Ссылка административного истца на наличие задолженности по исполнительному производству на момент его окончания не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами исполнительного производства, согласно которым задолженность по алиментам отсутствовала.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с поступлением 

<

дата обезличена> от работодателей ООО «Дента Смайл» и ОГАУЗ «Поликлиника 

<

номер обезличен>» сведений о доходах должника ФИО5 с приложением справок о доходах по форме 2-НДФЛ за 2024 год от 

<

дата обезличена> и необходимостью повторного совершения исполнительных действий постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 

<

дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> отменено, исполнительное производство возобновлено.

<

дата обезличена> постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании представленных работодателями сведений о доходах должника определена задолженность по алиментам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 61667,90 руб. и внесены изменения в постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «Дента-Смайл» от 

<

дата обезличена>, а также вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ОГАУЗ «Поликлиника 

<

номер обезличен>», которыми постановлено производить удержания по 70% от дохода должника до полного погашения задолженности по алиментам.

Постановлениями от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> объединены исполнительные производства 

<

номер обезличен>-ИП и 

<

номер обезличен>-ИП (возбуждено 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен>, выданного 

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 27584,20 руб. с последующей индексацией ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена>) в сводное по должнику.

Ранее, 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО5 в АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России» (2 счета), в размере задолженности по алиментам на содержание супруги в сумме 121370,44 руб.

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности 60655,86 руб.

Кроме того, 

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 127913,80 руб. и внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием данной суммы задолженности.

При таких данных, учитывая, что сведения о доходах должника от работодателей поступили судебному приставу-исполнителю 

<

дата обезличена>, после чего последним в кратчайшие сроки 

<

дата обезличена> произведен расчет и взыскание задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении действий по расчету и взысканию задолженности по алиментам в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действия (бездействия) и реальное нарушение данными решения, действия (бездействия) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.021996 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Вместе с тем заявляя требование о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административным истцом требований о восстановлении нарушенного права не заявлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства 

<

дата обезличена>, а также бездействия, выразившегося в неосуществлении действий по расчету и взысканию задолженности по алиментам в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконными действий, бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен 26.09.2024