Дело № «14» сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» о взыскании ущерба. 

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, без учета того факта, что его отец внесен в актовую запись о рождении со слов матери. По инициативе Министерства образования и науки Архангельской области была проведена проверка законности назначения и выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца, в ходе которой было установлено, что в момент оформления пенсии детским домом не были представлены документы, подтверждающие, что отец внесен в актовую запись о рождении со слов матери. В связи с чем, им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была недополучена пенсия в размере 202695 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил. Просил взыскать ущерб в размере 244672 руб. 80 коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на то, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства образования науки Архангельской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени имеете судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Толкование вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Архангельской области. Его мать ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его отец ФИО5, записан в акт о рождении на основании заявления матери ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии I - ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии I - ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Няндомского территориального отдела Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 воспитывался в государственных бюджетных образовательных учреждениях для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Архангельской области: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ АО «Коношский детский дом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБОУ АО «Мошинский детский дом». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище №» в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была назначена социальная пенсия, как ребенку, потерявшему одного из родителей, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> Архангельской области с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Няндомским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в свидетельстве о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании вышеуказанного заявления, был произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования суд приходит к следующему. 

В силу положений статей 4, 7 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; защита прав и законных интересов подопечных.

Основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В силу статьи 28 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ вред, причиненный подопечному в результате незаконных действий или бездействия органов опеки и попечительства либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта органа опеки и попечительства, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент назначения ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца его законным представителем было Государственное бюджетное учреждение Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом», которое должно было обеспечить защиту прав истца, в том числе обеспечить контроль за получением им причитающейся пенсии по случаю потери кормильца.

Вместе с тем, сотрудниками учреждения при назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца были не предоставлены имеющиеся документы, подтверждающие тот факт, что в его свидетельстве о рождении отец указан со слов матери.

В связи с чем, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия по случаю потери кормильца была получена в меньшем размере. Недополучена сумма пенсии за данный период составила 240858 руб. 10 коп. 

Поскольку сотрудники Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» не являются должностным лицами государственного органа Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Архангельской области не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. 

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, и признает их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» о взыскании ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» за счет средств бюджета Архангельской области в пользу ФИО2 240858 руб. 10 коп. в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Архангельской области, Государственному бюджетному учреждению Архангельской области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Коношский детский дом» о взыскании ущерба - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ