Дело № 2-284/2025 

33RS0006-01-2025-000078-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 06 февраля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере 74779,14 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло для ФИО1 счет № и предоставило кредитную карту № (эмиссионный контракт №), что подтверждается информацией о карте из АС Банка.

Заемщик пользовался вышеуказанной картой для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции во время использования карты, получи денежные средства на общую сумму 74779,14 руб.

В настоящее время кредитное досье на хранении в Банке отсутствует, истец не может подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем у ПАО Сбербанк возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло для ФИО1 счет № и предоставило кредитную карту № (эмиссионный контракт №).

В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец ссылается на информацию по карте из АС Банка, отчет по кредитной карте, расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражающую расходные операции и частичное внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по их возврату.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Поскольку факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ФИО1 не опровергнут, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неосновательным получением и сбережением ФИО1 денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Размер задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74779,14 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения, взыскивая с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 74779,14 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. 

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 74779 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 14 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 12.02.2025.