Дело № 5-69/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» апреля 2017 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Филь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сердобского городского суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сердобскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ним и его женой ФИО2 произошла ссора, ФИО2 вышла из дома, он вышел за ней и стал ей говорить, чтобы она зашла домой, но она не заходила и стояла на 

<

адрес>, держась за забор, он подошел к ней и начал оттаскивать ее от забора, после замечания ФИО3 отпустил ее, побои, два удара кулаком по телу со стороны спины ФИО2 он не наносил.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, она вышла из дома, ФИО1 вышел за ней и стал ей говорить, чтобы она зашла домой, но она не заходила и стояла на 

<

адрес>, держась за забор, ФИО1 подошел к ней и начал тянуть ее руками от забора, держал ее в области живота, после замечания ФИО3 отпустил ее, побои, два удара кулаком по телу со стороны спины ФИО1 ей не наносил, объяснения, данные ею, не помнит, подписывала, находясь в сильном волнении, стрессовом состоянии.

Судья, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей женой ФИО2, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115, ст. 116, ст. 116.1 УК РФ, в отношении близкого лица, умышленно нанес два удара кулаком по телу со стороны спины ФИО2, и в результате чего ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, по степени тяжести не определяются, а также физическую боль.

В тоже же время, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ним и его женой ФИО2 произошла ссора, ФИО2 вышла из дома, он вышел за ней и стал ей говорить, чтобы она зашла домой, но она не заходила и стояла на 

<

адрес>, держась за забор, он подошел к ней и начал оттаскивать ее от забора, после замечания ФИО3 отпустил ее, побои, два удара кулаком по телу со стороны спины ФИО2 он не наносил.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов между ней и ФИО1 произошла ссора, она вышла из дома, ФИО1 вышел за ней и стал ей говорить, чтобы она зашла домой, но она не заходила и стояла на 

<

адрес>, держась за забор, ФИО1 подошел к ней и начал тянуть ее руками от забора, держал ее в области живота, после замечания ФИО3 отпустил ее, побои, два удара кулаком по телу со стороны спины ФИО1 ей не наносил.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были установлены следующие повреждения: кровоподтеки в правой подвздошной области, вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, от не менее одного удара (воздействия), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давность образования повреждений в пределах шести суток до момента осмотра. 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены не были.

При таком положении судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Филь А.Ю.