Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: 

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 

<

дата> между Некоммерческой организацией НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» (правопреемником которой является АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») и ФИО2 был заключен договор поручения с администратором агентской сети № № 

<

номер>. За период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено авансовых платежей за услуги по договору № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 934 141,95 руб. 

<

дата> в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате авансовых платежей. Уведомление получено истцом 

<

дата>. Ответчик денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, в связи с прекращением договора, в рамках которого ответчик получил предоплату, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег» сумму неосновательного обогащения в размере 934 141,95 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, предоставила акты оказанных услуг.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с требованиями положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между Некоммерческой организацией НПФ «Сберегательный фонд РЕСО» (правопреемником которой является АО НПФ «Сберегательный фонд Солнечный берег») и ФИО2 заключен договор поручения с администратором агентской сети № № 

<

номер> За период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислено авансовых платежей за услуги по договору № 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 934 141,95 руб. (л.д.14-15). 

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривался.

<

дата> в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате авансового платежа (л.д.16).

Уведомление ответчиком получено 

<

дата> (л.д.17).

Из представленных ответчиком актов оказанных услуг усматривается, что ФИО2 выполнены работы для НО НПФ «Сберегательный фонд РЕСО», поручителем приняты работы, размер вознаграждения составил за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 009,10 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 34 577 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 2 284,85 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 24 430 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 4 042,42 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 130 041 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 71 034 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 800 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 50 738 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 147 705 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 45 571 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 611,64 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 48 483 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 16 760 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 4 745 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 3 251 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 9 083 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 6 150,90 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 16 286 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 5 887,87 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 53 369 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 7 118,17 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 46 228 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 40 125 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 154 721 руб. Настоящими актами стороны подтверждают надлежащее выполнение администратором поручения фонда по договору на указанные суммы. Акты сторонами подписаны без замечаний (л.д.75-99).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по заключенному с истцом договору № № 

<

номер> исполнила в надлежащем объеме.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

На основании определения судьи от 

<

дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по делу. По смыслу части 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины представляет собой изменение срока ее уплаты при наличии оснований, предусмотренных Кодексом. Следовательно, предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины не прекращает соответствующую обязанность плательщика. На основании части 3 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 541 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере 12 541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года