Дело № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинского» от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинского» от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ О.Ж.АБ. назначался административный штраф в размере 1000 рублей.

ФИО1 подавалась жалоба с просьбой об отмене постановления в связи с отсутствием вины, состава административного правонарушения.

ФИО1, защитник Басалаев В.В., инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» извещенные о времени, месте рассмотрения жалобы (л.д. 9-12), не явились.

Заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинского» полагал обжалуемое постановление законным, обоснованным.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к нижеизложенному выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении от 8.01.2019 г. следовало, что 8.01.2019 г. в 14.05 часов по *** в нарушение пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, О.Ж.АВ., управляя транспортным средством *** ***, не освободил проезжую часть после совершения дорожно-транспортного происшествия с сохранением фиксации положения транспортных средств.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении являлось вынесенным на основании вышеуказанного протокола, в котором указывалось, что 8.01.2019 г. в 14.20 часов *** О.Ж.АВ., управляя транспортным средством *** ***, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении не являлись изложенными обстоятельства о том, какое деяние ФИО1 составило правонарушение, какой пункт Правил дорожного движения нарушался.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания деяния ФИО1, пункта Правил дорожного движения РФ, нарушение которых вменялось лицу, привлечённому к ответственности, являлось существенным нарушением, так как не позволило установить событие правонарушения, предусмотренное частью статьи КоАП РФ, применённой в конкретном деле, и прийти к выводу о доказанности вины лица в его совершении.

Вменение судьёй дополнительных обстоятельств, не указанных в постановлении по делу, невозможно, так как ухудшение положения лица, привлечённого к административной ответственности, при рассмотрении его жалобы на постановление по делу о правонарушении недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежало отмене. Срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы являлся не истёкшим, поэтому постановление должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 15.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева