№ 1-583/2019 

61RS0007-01-2019-005099-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бычкова Н.В., представившего ордер № 99469,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 20.02.2013 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

2) 27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

3) 27.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 27 минут до 23 час 55 минут 10.09.2019 г., находясь на законных основаниях в помещении цветочного павильона по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил со стола, находящегося в помещении указанного цветочного павильона, имущество Ч.С.С., Ж.С.Н., М.А.А., Г.В.Е., Б.Е.П., Б.А.М., а именно: ноутбук марки «ASUS» (K56CM.AR5B225), стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б.А.М., затем продолжая свои преступные действия, путем свободного доступа, тайно умышленно похитил с вышеуказанного стола мобильный телефон марки «Apple Iphone 7», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ч.С.С., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 2016», стоимостью 5800 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ж.С.Н., мобильный телефон марки «ZTE Blade L5 Plus», стоимостью 4000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в который вставлена карта памяти объемом 16 гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащий М.А.А., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6 2016», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Г.В.Е., мобильный телефон марки «Alcatel 5047D U5 HD», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б.Е.П., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, Ч.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, Ж.С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, М.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, Г.В.Е. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, Б.Е.П. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил, что ходатайствовал об этом добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины и согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, добровольно вернул часть похищенного имущества, является 

<

данные изъяты>, его состояние здоровья 

<

данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговорами мировых судьей судебного участка № 4 и № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.11.2019 г., в связи с чем ему надлежит назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях ФИО1, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый ранее судим, судимость не погашена, отрицательно характеризуется по месту жительства, не возместил ущерб потерпевшим Б.А.М. и Г.В.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2019 г. окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д.62, 69, 99-102, 107-109, 130-137, 156-161, 188-193, 203-204, 231-232), а именно: 

-диск «ДВД-Р» с видеозаписью, договор комиссии № серии ЛК от ДД.ММ.ГГГГ ИП "Ш.В.М." – хранить в материалах уголовного дела; 

-мобильный телефон «Apple Iphone 7», товарный чек, договор потребительского кредита - считать возвращенными по принадлежности Ч.С.С.; мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 2016», кассовый чек - считать возвращенным по принадлежности Ж.С.Н.; мобильный телефон «ZTE Blade L5 Plus», кассовый чек - считать возвращенным по принадлежности М.А.А.; мобильный телефон «Alcatel 5047D U5 HD», кассовый чек - считать возвращенным по принадлежности Б.Е.П.; мобильные телефоны «Redmi by Xiaomi» и «Fly» - считать возвращенными по принадлежности К.Н.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: