Дело № 2-773/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001478-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

29 сентября 2020 года

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> в 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

...>, под управлением собственника К., и 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП признана ФИО1, нарушившая п.8.3 ПДД РФ и привлеченная к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент аварии 

<

...> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования 

<

...>.

СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 728 207, 82 руб. (платёжное поручение 

<

...> на сумму 604 153, 82 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта на 

<

...> платежное поручение 

<

...> на сумму 124 054 руб. выплата стоимости поврежденных дисков в денежной форме).

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего Ответчику транспортного средства на день ДТП была застрахована в 

<

...> которое компенсировало 400 000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 728 207, 82 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 328 207, 82 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 328 207,82 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «СПАО» Ингосстрах страховое возмещение в порядке регресса в размере 328 207руб. 82 коп., уплаченную госпошлину в размере 6 482 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о том, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения исковых требований, просила принять признание ею иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 29.09.2020 было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска.

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 328 207 рублей 82 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 6 482 рубля 08 копеек, а всего 334 689 (триста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца.

Судья – С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья – С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - И.В. Кожевникова 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-773/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - И.В. Кожевникова