Дело № 2-6553/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Пруды», ФИО4 о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Пруды» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. В 

<

адрес> собственниками помещений выбран способ управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - управление товариществом собственников жилья - ТСЖ «Пруды». 26.07.2018 года обратился в ТСЖ «Пруды» с заявлением о том, что с кровли, через водосток, проходящий в его квартире во время осадков, происходит попадание дождевой воды, что влечет за собой причинение ущерба имуществу. 01.08.2018 года от ТСЖ «Пруды» был получен ответ на заявление о том, что оно принято к рассмотрению и о результатах будет сообщено дополнительно. Позже дополнительный ответ на обращение от ТСЖ «Пруды» не получил. 25.01.2019 года повторно обратился в ТСЖ «Пруды» с заявлением, чтобы получить ответ на обращение от 26.07.2018 года. Ответ получен не был. 25.01.2019 года обратился в ТСЖ «Пруды» с заявлением об установлении причин затопления с описанием причиненного ущерба. Акт составлен не был. Ответ на обращение предоставлен не был. 11.02.2019 года повторно обратился в ТСЖ «Пруды» о направлении ответа на его ранние обращения о причинах затопления квартиры. Ответ на обращение дан не был. В связи с неполучением информации от ТСЖ «Пруды» о причинах затопления был вынужден обратиться к специалисту ООО «Независимая экспертиза и оценка» с вопросами о причинах затопления 

<

адрес> и стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>. О проведении осмотра 28.05.2019 года 

<

адрес> известил заинтересованных лиц - ТСЖ «Пруды» - 21.05.2019 года и собственника вышерасположенной 

<

адрес> - ФИО4 - путем направления телеграммы 21.05.2019 года - сумма затрат составила 467,50 рублей. В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, кровля над его квартирой 

<

адрес> является негерметичной, не выполняет своей основной функции - не защищает помещения здания от проникновения в них атмосферных осадков, а несущие и ограждающие конструкции от увлажнения, т.е. не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта моей квартиры составит 10499 руб. Специалистом указано, что работы по восстановительному ремонту следует выполнять после разборки труб водостока с кровли террасы квартиры № проходящих через перекрытие, наружную стену в границах квартиры № и через помещение самой квартиры; после заделки ( с соблюдением всех необходимых требований) отверстий в конструкциях перекрытия, наружной стены, являющихся общедомовым имуществом. Стоимость выполнения специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19800 рублей. Осмотры кровли, водостоков в доме ТСЖ «Пруды» не производились, то есть их техническое обслуживание не осуществлялось. Надлежащее содержание, ремонт и обслуживание общего имущества 

<

адрес> ТСЖ «Пруды» не обеспечено.

Просит суд обязать ТСЖ «Пруды» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать трубы водостока с кровли террасы квартиры №, проходящих через перекрытие, наружную стену в границах квартиры № и через помещение 

<

адрес>, заделать с соблюдением всех необходимых требований отверстия в конструкциях перекрытия, наружной стены, являющихся общедомовым имуществом для устранения причин затопления жилого помещения 

<

адрес>; взыскать с ТСЖ «Пруды» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 10499 руб., стоимость выполнения заключения специалиста в сумме 19800 руб., почтовые расходы. в сумме 467,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от 09.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после обращения в суд затопления продолжаются. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что вопрос надлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим ответчиком по иску является собственник квартиры № ФИО4

Соответчик ФИО4 исковые требования признал частично, суду пояснил, что является собственником 

<

адрес>. В соответствии со строительными планами терраса № от основной крыши отделяется кирпичной стеной. Водосток осуществляется через воронку на водосточный стояк, который находится в коридоре общего пользования на 13 этаже. В 2017 году предыдущий собственник квартиры № демонтировал водовод от воронки к водосточному стояку и осуществил выпуск воды в наружную стену с выбросом на улицу. До этого жалоб на протечку от воронки не было. В середине октября 2018 года поступила первая жалоба от собственника № на протечку. Он готов был передать отвод воды с террасы, исключая водосточную воронку. Попросил представителей ТСЖ «Пруды» направить бригаду специалистов для производства работ. На обмер приходили две бригады, но отказались от работы из-за ее сложности. В конце октября установилась погода с отрицательными ночными температурами, и кровельные работы по техническим причинам пришлось отложить до весны. Перенесли выполнение работ на конец апреля 2019 года. Бригада промышленных альпинистов сделала обмеры, но приступить к работе не смогла, так как начались дожди, и майские праздники. 6-7 июня 2019 года бригада промышленных альпинистов выполнила работу по изменению направления водостока через отверстие в парапете на улицу. Считает, что ремонт внутридомовой и инженерной системы водоотведения является предметом заботы не только собственников квартир 53 и 56 где проходит водосток, но и ТСЖ «Пруды».

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, соответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 14.12.2017 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Пруды».

Собственником 

<

адрес> с 26.12.20108 является ФИО4

С июля 2018 года между ТСЖ «»Пруды» и ФИО1 ведется переписка по факту затопления его жилого помещения.

Характер, объем, локализация повреждений в помещении, принадлежащем истцу, свидетельствует о том, что его затопление происходило из вышерасположенного помещения – террасы 

<

адрес>, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной затопления жилой комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является отсутствие герметичности узла примыкания кровли и системы внутреннего водостока с эксплуатируемой кровли, на которой оборудована терраса квартиры №

В ходе исследования по данному вопросу установлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

- Прокладка трубопровода водостока с кровли в пределах исследуемой жилой квартиры № недопустима. Не соответствует требованиям СП 30.13330.2016. СНиП2.04.01-85* 15, п. 8.7.14].

- Основание под кровлю на террасе квартиры № не выровнено, полный отвод воды с данного участка кровли не обеспечен. Не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 [4, п.5.1.4], МДС 12-33.2007, Кровельные работы 19, п.10.3].

-Решетка внутреннего водостока сдвинута, не установлена должным образом. Не соответствует «Кровли. Руководство по проектированию, устройству, правилам приемки и методам оценки качества» [8, п.2.8.1].

- Затекание атмосферной влаги в квартиру № в месте прохождения внутреннего водостока не устранено с 2018г. Срок устранения повреждений значительно и многократно превышает предельные сроки, отведенные для данных видов ремонта: для системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - 5 суток; для устранения протечки кровли в отдельных местах - 1 сутки. Не соответствует требованиям Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 [7, Раздел II. п.2.1, Приложению №2 ].

Кровля над квартирой № является не герметичной, не выполняет своей основной функции - не защищает помещения здания от проникновения в них атмосферных осадков, несущие и ограждающие конструкции от увлажнения, т. е. не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"[2, Глава 2, Статья 10, Статья 25], Кровельные работы [9, п.10.3].

Устройство эксплуатируемой кровли на террасе квартиры № должно выполняться по проекту, в том числе в соответствии требованиям СП 17.13330.2017 4, п.5.3.1].

Стоимость работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> поврежденной в результате отопления, составит: 10499 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной затопления 

<

адрес>, явились дефекты в покрытии пола террасы квартиры №, расположенной над № дефекты в устройстве водосборного лотка на террасе квартиры № вследствие чего происходит затекание воды под линолеум возле лотка и дальнейшее ее растекание по перекрытию. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений от затопления квартиры № составляет 22 304 рубля.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором 

В соответствии с п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры №, которая имеет выход на террасу, которой он пользуется в своих личных нуждах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

Оценивая выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключении эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления причины затопления, суд исходит из следующего.

В судебном заседании не оспаривалось, что затопления квартиры истца происходили с 2018 года. Осмотр специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» квартиры истца, эксплуатируемой кровли (террасы) производился 28 мая 2019 и 04 июня 2019г., по результатам осмотра специалистом сделаны выводы о причинах затопления, связанных, в том числе, с отсутствием герметичности узла примыкания кровли и системы внутреннего водостока с эксплуатируемой кровли, на которой оборудована терраса квартиры №, нарушение требований по прокладке трубопровода водостока с кровли в пределах исследуемой жилой квартиры № отсутствии герметичности кровли.

Впоследствии, после осмотра специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка», собственником квартиры № произведены работы по изменению направления водостока через отверстие в парапете на улицу, однако, после проведения указанных работ затопления квартиры истца продолжились, причиной чему, согласно выводам эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», являются дефекты в покрытии пола террасы квартиры №, расположенной над № дефекты в устройстве водосборного лотка на террасе квартиры № что относится к имуществу собственника квартиры № т.е. ФИО4

Выводы специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» и эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» в части причин затопления мотивированы, обоснованы, основаны на непосредственном осмотре объекта исследования, специалист и эксперт имеют достаточную квалификацию, необходимое образование и стаж работы по специальности, выводы специалист и эксперта сторонами по делу не опровергнуты и фактически не оспаривались, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что затопление квартиры истца до произведенных ФИО4 работ в июне 2019 являлись нарушения в системе водоотведения и нарушения герметичности кровли жилого дома, а в последствии - дефекты в покрытии пола террасы и в устройстве водосборного лотка на террасе, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу в результате заливов ущербом.

При указанном, в соответствии с установленными ч. 2.2 ст. 161, ч. 4. ст. 30 ЖК РФ обязанностями ТСЖ по содержанию общего имущество дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственника жилого помещения по соблюдению правил содержания общего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный в результате заливов и повреждения квартиры истца на ТСЖ "Пруды" и ФИО4, определив их меру ответственности в причиненном истцу ущербе в равных долях.

При этом, разрешая требования о возложении на ТСЖ «Пруды» обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать трубы водостока с кровли террасы квартиры № проходящих через перекрытие, наружную стену в границах квартиры № и через помещение квартиры 

<

адрес>, заделать с соблюдением всех необходимых требований отверстия в конструкциях перекрытия, наружной стены, являющихся общедомовым имуществом для устранения причин затопления жилого помещения 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку система водоотведения после произведённых ФИО4 работ в настоящее время причиной затопления квартиры истца не является, иного суду не представлено.

Специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер стоимости восстановительного ремонта 10 499 руб., заключением эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № – 22 304 руб. Стоимость восстановительного ремонта сторонами при рассмотрения дела не оспаривалась.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, учитывая, что истец не уточнял исковые требования, настаивая на их удовлетворении в заявленном размере, с ответчика и соответчика в равных долях подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 10 499 руб., то есть по 5 249 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также принцип разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, установлена обоснованность исковых требований, в силу указанных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 3 124 руб. 25 коп ( 5249,50+1000)/2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 19 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы размере 467 руб. 50 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и соответчика в равных долях, по 10 133 руб. 75 коп. с каждого.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ТСЖ «Пруды» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 509 руб. 98 коп., с ФИО4 - 209 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с товарищества собственников жилья «Пруды» ущерб в размере 5 249 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 124 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 10 133 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 ущерб в размере 5 249 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 10 133 руб. 75 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пруды» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 509 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 209 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 31 декабря 2019 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-006417-53

Подлинник находится в материалах дела № 2-6553/2019 Центрального районного суда г.Хабаровска.

Секретарь