Дело № 12 - 129/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 23 июля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Астафьева О.А., 

(

<

...>)

с участием защитника юридического лица, действующего по доверенности от 03.05.2018 Бартова К.В.,

представителей Административной комиссии Губахинского городского округа Иконникова А.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем Березюк Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Бартова К.В. на постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», ИНН 

<

***>, юридический адрес:618262, ул.Садовая 156, г.Губаха, пгт Углеуральский Пермский край,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее по тексту ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК, а именно в том, что в период с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка в кадастровом квартале 59:05:0201005, юго-западнее от ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что осуществлялся излив на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод грязно-серого цвета с характерным канализационным запахом, вследствие засорения системы водоотведения(канализации). ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю не приняты своевременные меры по ликвидации аварии на канализационной системе, в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха», утвержденных постановлением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №. За данное правонарушение ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, действующий на основании доверенности Бартов К.В., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его. В жалобе указывает, что ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю содержит сети канализации в исправном состоянии. Сети канализации, согласно экспликационному плану неразрывно связаны с объектом «Очистные сооружения». Администрацией городского поселения «город Губаха» должны были согласовать и утвердить общехозяйственную схему водоснабжения и водоотведения предприятий и учреждений Губахинского городского поселения «город Губаха» Пермского края. Считает, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, а сбор документов, согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ № не позволил «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ предоставить документальные доказательства о деятельности в работе учреждения по эксплуатации систем канализации «Очистных сооружений», так как сотрудник инженер-механик отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения В.А.В., находился в очередном ежегодном отпуске. Прямая возможность предоставить документы у ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю появилась только ДД.ММ.ГГГГ по выходу инженера из отпуска. В жалобе указывает также на то, что Ю.Е.Г., указанная в качестве свидетеля, при составлении протокола, в составе специалистов, выезжавших на место не присутствовала, поскольку протокол не подписывала и во время заседания комиссии данный свидетель не опрашивался и показания данного свидетеля в протокол не заносились. Указал также, что в доказательство административного правонарушения представлены фотоматериалы, где указаны объекты не относящиеся к объектам ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю. Письменно граждане с письменными обращениями к оперативному дежурному или в канцелярию учреждения не обращались. Учреждением в 2017 году на договорной основе производились анализы сточных вод на восточном склоне р.Губашка, а договорные отношения на 2018 год с ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в стадии согласования. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Одновременно защитником Бартовым К.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку первоначально ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Губахинского городского округа.

В судебном заседании защитник Бартов К.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что первоначально жалобу на постановление ошибочно направил в Арбитражный суд, поскольку в постановлении указано, что жалоба может быть подана в Арбитражный суд Пермского края. В связи с чем, срок на обжалование пропустил, просил его восстановить. Кроме того, пояснил, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК. За данное правонарушение ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Считает, что лицо за одно и то же правонарушение не может нести ответственность. Не были представлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю фотоматериалы, в связи с чем, имеются расхождения с доказательствами, представленными при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что на момент осмотра земельного участка и составления акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, аварийная утечка воды на сооружения «система канализации» была устранена, данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, но подтверждающие документы были представлены позже, после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инженер-механик находился в очередном отпуске. Земельные участки, которые были обследованы администрацией, находятся в федеральной собственности. Каких либо прав граждан – жильцов на данной территории не нарушено.

Представители Административной комиссии Губахинского городского округа Иконников А.В. и ФИО1 с жалобой защитника ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю не согласились по основаниям указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вина ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю полностью подтверждается материалами дела. Выводы государственного органа и специализированного учреждения о наличии загрязнения являются объективными и самим заявителем никак по существу не оспариваются. В указанном районе единственным источником канализационных вод является канализационная система ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку иные здания в данном районе отсутствуют. ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю виновно в том, что допустило сток неочищенных канализационных вод на рельеф местности. Довод заявителя о том, что канализационные сети были исправны, является голословным, опровергается материалами дела. Относительно довода о том, что ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю не могло предоставить документы, считает, что учреждение не было ограничено в предоставлении каких либо документов, нахождение ответственного сотрудника учреждения в отпуске не имеет отношения к производству по делам об административных правонарушениях. Отсутствие определения о проведении административного расследования также не имеет принципиального значения.

Представитель ФИО1 уточнил, что ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю были нарушены пункты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха», а именно: в течение суток не обеспечило ликвидацию последствий аварии, связанных с функционированием коммуникаций, не обеспечило предотвращение аварийных и плановых сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города, а также разлило фекальные жидкости, что запрещено данными Правилами. 

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА50-19158/2018 отказано в принятии заявления ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности.

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), арбитражный суд отметил, что жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного им административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Губахинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление Административной комиссии Губахинского городского округа в арбитражный суд. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела, первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В принятии заявления об отмене постановления арбитражным судом отказано со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Губахинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда об отказе в принятии заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

При этом, приведенное в постановлении Административной комиссии Губахинского городского округа разъяснение о порядке его обжалования содержит ошибочную информацию о том, что постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что пропущенный срок на обжалование постановления Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Заслушав заявителя - защитника юридического лица, представителей Административной комиссии Губахинского городского округа, изучив жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха» (далее Правила), которые обязательны для соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил, владельцы подземных инженерных коммуникаций:

- несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов;

- обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникации;

- осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах и своевременно производят их замену;

- в течение суток обеспечивают ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (снежные валы, наледь, грязь, жидкости и прочее);- обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, направляют телефонограмму в Единую дежурную диспетчерскую службу и оповещают население через средства массовой информации;

- обеспечивают предотвращение аварийных и плановых сливов воды и иных жидкостей в ливневую канализацию, на проезжую часть дорог и улицы города, осуществляемых без согласования с администрацией городского округа "Город Губаха", а также с муниципальными организациями.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил, на территории городского округа "Город Губаха" запрещается:

- самовольно подключать промышленные, хозяйственно-бытовые и другие стоки к ливневой канализации, хозяйственно-фекальной канализации и наоборот;

- складировать тару вне торговых объектов, оставлять на улице временные конструкции и передвижные сооружения, тару и мусор после окончания торговли;

- повреждать и переставлять малые архитектурные формы (скамейки, вазоны, урны и т.д.);

- стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, тротуарах, детских и спортивных площадках в скверах, зеленых массивах и других не организованных для этих целей местах;

- оставлять непригодные к эксплуатации транспортные средства, механизмы и другие технические средства на территории города вне специально отведенных для этого мест более суток;

- самовольно устанавливать строительные леса, ограждения, заборы;

- загрязнять территории городского поселения мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами;

- вывозить и складировать мусор, промышленные и бытовые отходы, снег, грунт и прочее вне специально отведенных для этого мест;

- сжигать мусор и отходы, в том числе траву, листья, ветки;

- разливать фекальные и технические жидкости;

- загрязнять водные объекты и их прибрежные зоны;

- мойка транспортных средств вне предназначенных для этого мест;

- купание в открытых водоемах;

- препятствовать проходу пешеходов по тротуарам, пешеходным мостикам;

- складировать материальные ценности (новые и бывшие в употреблении), в том числе строительные материалы, детали и конструкции, машины и механизмы, временные строения, упаковочные материалы, вне специально отведенных для этого мест и местах общего пользования;

- расклеивать различного рода объявления, устанавливать и крепить вывески, указатели, а также информационные щиты и указатели на опорах освещения, электропередачи, деревьях, заборах, фасадах жилых домов вне специально отведенных для этого мест;

- размещать на тротуарах, пешеходных дорожках, парковках автотранспорта выносные конструкции, содержащие информацию или указывающие на местонахождение объектов;

- размещать ритуальные принадлежности и надгробные сооружения вне предназначенных специально для этого мест;

- производить строительные, ремонтные, в том числе земляные, работы без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном порядке;

- самовольно размещать на территории городского округа капитальные объекты и временные объекты некапитального типа, в том числе под склады, гаражи, киоски, лотки, овощные ямы, рекламные конструкции, автостоянки, объекты дорожного сервиса, а также складировать мусор, разбивать огороды, септики (выгребные ямы);

- размещать на автомобильных дорогах местного значения технические средства организации дорожного движения, средства информационного обеспечения участников дорожного движения, не предусмотренные утвержденными проектами и схемами организации дорожного движения;

- перемещение или выдвижение на тротуары, пешеходные дорожки снега и снежно-ледяных образований, счищаемых с проезжей части улично-дорожной сети, дворовых территорий, территорий организаций, строительных площадок, торговых объектов;

- роторная переброска и перемещение скола льда, загрязненного или засоленного снега на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения;

- вывоз снега с территории города, в том числе собранного с территорий промышленных объектов, в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований;

- засорение и нарушение режима уборки территории, лестниц, подъездов и других мест общего пользования жилых и общественных зданий и сооружений, нарушение сроков устранения последствий гололедицы, сильного снегопада;

- повреждение дорог, дорожных покрытий, тротуаров, бордюров, ограждений, пандусов, пешеходных дорожек, подъездов и подходов, других дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения при производстве строительных, ремонтных, аварийных и других работ автотранспортом и гражданами без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном порядке;

- организация мелкорозничной торговли без официального разрешения, торговля в неустановленных местах;

- нарушение санитарных норм по содержанию территорий мест общего пользования во время торговли, при стоянке автотранспорта, при проведении общественных мероприятий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ с 09.51 до 10.10 часов заместителем начальника Управления строительства и ЖКХ администрации г.Губахи ФИО2, ведущего специалиста Управления строительства и ЖКХ администрации г.Губахи ФИО3, ведущего специалиста ТУ ГГО по решению вопросов п.Углеуральский Ю.Е.Г. проведен осмотр земельного участка в кадастровом квартале 59:05:0201005.

В результате осмотра выявлено, что в нарушение пунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и содержания территории городского округа «Город Губаха», на земельном участке юго-западнее от ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю (координаты 58:953937 с.ш. 57.622178 в.д.; 58.954514 с.ш.57.623895 в.д.) имеется излив на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод грязно-серого цвета с характерным канализационным запахом. В одном из канализационных колодцев виднеется трос для прочистки засоров. Осмотрены канализационные колодцы К-21; К-22; КК-21 не забит. С КК-22 сточные воды поступают на рельеф ниже имеющегося одноэтажного строения.

По данному факту составлен соответствующий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом Управления строительства и ЖКХ администрации городского округа «Город Губаха» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК и вынесено административной комиссией обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,фотографиями, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника юридического лица в том, что по делу не проводилось административное расследование, что не позволило ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ предоставить документальные доказательства о деятельности в работе учреждения по эксплуатации систем канализации «Очистных сооружений», поскольку сотрудник инженер-механик находился в отпуске, не является состоятельным, поскольку из статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенных лиц, виновности этих лиц в совершении правонарушения и т.п.

В этом смысле административное расследование по своему содержанию во многом напоминает предварительное расследование по уголовному делу, имеющее, однако, две особенности.

Во-первых, административное расследование проводится не по всем административным правонарушениям, а только по тем, которые совершены в областях законодательства, исчерпывающим образом перечисленных в части 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во-вторых, даже по такому ограниченному перечню правонарушений административное расследование проводится не всегда, а лишь при соблюдении двух обязательных условий:

а) отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие факта административного правонарушения, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иных сведений, необходимых для разрешения дела;

б) необходимость значительных временных затрат для осуществления процессуальных действий по установлению указанных обстоятельств и лиц.

Для второй особенности сделано исключение: по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 6.1.1 ("Побои") и 7.27 ("Мелкое хищение") Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в любом случае.

Соответственно, исходя из данных норм, административное расследование при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1статьи 6.7 Закона не требуется. 

Доводы защитника о том, что на момент осмотра земельного участка и составления акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ, аварийная утечка воды на сооружении «система канализации» была устранена, в подтверждение чего составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в подтверждение данного обстоятельства дополнительно никаких доказательств (фотоматериалы, экспертизы) не представлено, напротив в доказательство вины ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю в материалах дела № имеются акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, протокол результатов количественного химического анализа воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключением КГБУ «Аналитический центр». Данные доказательства повлекли привлечение ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно факт аварийной утечки воды имел место, который продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие сотрудника инженера-механика В.А.В., в связи с нахождением его в ежегодном отпуске, не могло повлиять на возможность своевременного предоставления документов, подтверждающих устранение аварии в результате излива неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на рельеф местности. Кроме того, времени для этого было достаточно с момента составления протокола ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанные доводы защитника юридического лица судья отклоняет.

Не могут служить основанием для отмены постановления Административной комиссии Губахинского городского округа доводы защитника по поводу предоставления фотоматериалов, где по мнению защитника указаны объекты не относящиеся к объектам ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку данное обстоятельство опровергается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой.

Довод защитника о том, что в качестве свидетеля в протоколе была указана Ю.Е.Г., которая при составлении протокола не присутствовала, суд отклоняет на основании следующего. Из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю, составлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивированной части которого идет ссылка на объяснения свидетеля Ю.Е.Г. отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. О том что, Ю.Е.Г. присутствовала при составлении протокола, в данном протоколе не указано. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в том числе и Ю.Е.Г. 

Доводы защитника о том, что ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю уже признано виновным в совершении административного правонарушения за данное правонарушение и не может нести наказание дважды за одно и тоже правонарушение, судья считает несостоятельным, на основании следующего.

По смыслу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 4 статьи 4.4 указанного Кодекса).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатаций зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, что предусмотрено статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как по настоящему делу об административном правонарушении ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к административной ответственности за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, что предусмотрено частью 1статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответственно довод жалобы о том, что ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, основан на неверном толковании норм закона, поскольку каждое незаконное действие юридического лица ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю, образует самостоятельный состав административного правонарушения и не влечет отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, выводы Административной комиссии Губахинского Городского округа о наличии в действиях ФКЛПУ «КТБ-7» ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, в минимальном размере, с учетом всех значимых обстоятельств.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, Административной комиссией Губахинского Городского округа рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствие с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление о назначении административного наказания соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Губахинского Городского округа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Восстановить защитнику Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Бартову К.В. срок на обжалование постановления Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

Постановление Административной комиссии Губахинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница №7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Астафьева