Дело №12-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 02 июня 2021 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Агатаева Ольга Александровна,

рассмотрев в здании Макушинского районного суда Курганской области по адресу: ул. Кр. Площадь, 13а, г. Макушино, Курганская область дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ООО «Авто Магия МП» ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, юридический адрес: проспект Ленина, д. 56, пом.4, 

<

...>,

по жалобе представителя по доверенности ООО «Авто Магия МП» ФИО1 на постановление №10673342213417729252 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 17.03.2021 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

установил:

17.03.2021 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Магия МП» в соответствии, с которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ООО «Авто Магия МП», как собственник транспортного средства «СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№), признан виновным в том, что 10.03.2021 в 06 час 12 мин. на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустил осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Авто Магия МП» ФИО1 обжаловала его в Головинский районный суд г.Москвы. 27.04.2021 жалоба была возвращена, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №3 за 2005г – при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция суда, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании этого представитель по доверенности ООО «Авто Магия МП» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление в Макушинский районный суд Курганской области по месту совершения правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что копию постановления Центрального МУГАДН от 17.03.2021 ООО «Авто Магия МП» получило 18.03.2021, что подтверждается выпиской из личного кабинета «Почта России». В связи с тем, что 08.03.2021 отсутствовала возможность пополнить баланс в связи с нерабочим праздничным днем, баланс пополнен 09.03.2021 в 11 ч. 11 мин. на 1 000 000 руб., но уже в 14 ч. 54 мин. опять поступило смс уведомление о балансе ниже порога достаточного для проезда 100 км, в 20 ч. 24 мин. баланс снова был пополнен ООО «Авто Магия МП» денежными средствами в размере 400 000 руб., после чего пришло оповещение об отрицательном балансе и 10.03.2021 снова был пополнен счет на 400 000 руб., что подтверждается скриншотами уведомлений системы «Платон». Таким образом, ООО «Авто Магия МП» за 2 суток 9 и 10 марта 2021г оплатило «Платон» в размере 1 800 000 руб., что в разы превышает обычную среднесуточную плату. Указанный факт свидетельствует о системном сбое «Платона», а именно порядка передачи данных и списания платы. Кроме того, организация не имеет финансовой возможности, а также банковского ресурса (время для проведения банковских операций по списанию и зачислению денежных на счета не зависит от организации), чтобы спрогнозировать списания денежных средств в размеры в разы, превышающем размер обычных списаний, сложившиеся из деятельности организации и движения транспортных средств. Системный сбой «Платон» повлек за собой массовые штрафы за аналогичные правонарушения транспортных организаций, что подтверждается информационными материалами, размещенными на многочисленных интернет-ресурсах. Факт совершения административного правонарушения отсутствует, плата за движения транспортного средства списана. Считает, что обжалуемое постановление незаконное и не обоснованное. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

На судебное заседание представитель ООО «Авто Магия МП»» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, копия постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере №10673342213417729252 от 17.03.2021 года получена ООО «Авто Магия МП» 18.03.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 28.03.2021.

Представитель заявителя в ходатайстве о восстановлении срока обжалования указывает, что 27.04.2021 в адрес ООО «Авто Магия МП» была возвращена жалоба №№10673342213417729252 от 17.03.2021 из Головинского районного суда г. Москвы, с приложением лишь сопроводительного письма от 15.04.2021 о том, что Головинский районный суд возвращает ООО «Авто Магия МП» 11 жалоб на постановления Центрального МУГАДН, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ №3 за 2005г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция суда, то есть по месту совершения административного правонарушения (л.д.47-48).

Согласно штемпелю на конверте жалоба на постановление в Макушинский районный суд направлена 30.04.2021, что свидетельствует срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Ввиду того, что в установленный частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса срок вышестоящее должностное лицо жалобу общества на постановление должностного лица не рассмотрело, общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Макушинский районный суд Курганской области, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрайонного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342213417729252 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона выполнены.

В силу ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции (средства) фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее также - Правила).

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. 

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 в 06:12:12 по адресу: 396 км 337 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 

<

адрес> транспортное средство марки «СКАНИЯ R440LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (С№) собственником которого является ООО «Авто Магия МП», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с гос.знаком Н763СВ152 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Авто Магия МП» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 26.05.2017г и актом передачи бортового устройства за транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:12:12 на 396 км. 337м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент проезда не предоставлялась. Денежные средства в размере 400 000 руб. были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:18, т.е. после факта фиксации проезда. 

Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств не установлены. 

В подтверждение факта оплаты ООО «Авто Магия МП» представлены детализации начислений платы по транспортным средствам, детализация составлена ООО «РТИТС» за периоды с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 06.03.2021 по 06.03.2021, с 09.03.2021 по 10.03.2021 (л.д. 8-12, 13-17, 18-21, 22-26, 27-30), среди которых значится транспортное средство с гос.номером Н763СВ152, выписка СМС уведомлений ос состоянии/движении денежных средств на расчетной записи, копия баланса денежных средств на расчетной записи по состоянии на 10.03.2021г. 

Приложенные к жалобе детализации расчетной записи, не исключают в данном случае виновность ООО «Авто Магия МП» в совершении административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что он в порядке, установленном вышеназванными Правилами, осуществлял контроль за работоспособностью бортового устройства.

В соответствии с пунктом 60 данных Правил обращение оператору может быть направлено собственником (владельцем) транспортного средства: а) посредством личного кабинета либо электронной почты - в электронном виде; б) на бумажном носителе посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей или посредством почтового отправления оператору; в) посредством обращения в колл-центр - в устной форме.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что ООО «Авто Магия МП» направляло оператору обращения по поводу некорректной работы тех или иных объектов системы взимания платы, в связи с чем доводы представителя о сбоях в работе технических средств не могут быть приняты во внимание.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы постановления о виновности ООО «Авто Магия МП», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ООО «Авто Магия МП» срок обжалования постановления №10673342213417729252 от 17.03.2021.

Постановление №10673342213417729252 от 17.03.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ООО «Авто Магия МП» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Агатаева О.А.