ПРИГОВОР

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 июня 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогова А.В.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-263/2019 в отношении:

ФИО1 , (данные изъяты), несудимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 08 марта 2019 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года, в ночное время, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в (адрес), где распивали спиртное. 08 марта 2019 года, около 23 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они переместились в кухню квартиры. У ФИО1 , испытывающей злость к Потерпевший №1 за его поведение, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла 08 марта 2019 года, около 23 часов 40 минут, ФИО1 , находясь в кухне (адрес), стоя спиной по отношению к Потерпевший №1, взяла с настенной подставки в правую руку нож, после чего, развернулась к Потерпевший №1 и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в живот, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде (данные изъяты) которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Рогов А.В., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1 , подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1 , которая на учете у врача-психиатра не состояла, ее поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, потерпевшему принесла свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой ФИО1 

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, оказание ею иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова бригады скорой помощи.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее троих малолетних детей: дочерей С. (дата) года рождения, К. (дата) года рождения, К. (дата) года рождения, которых ФИО1 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроена, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит. 

ФИО1 не судима. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1 суд в силу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1 , суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1 , характеризующейся с положительной стороны, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, наличия на иждивении троих малолетних детей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 62443 рубля 16 копеек, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1, заявленный от имени прокурора Падунского района г.Братска в интересах ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», оставить без рассмотрения, поскольку заявленная сумма иска об объеме выполненных медицинских услуг документально не подтверждена, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ОАО Страховая Компания «СОГАЗ-Мед» понесло расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 62443 рубля 16 копеек. 

Суд оставляет за прокурором Падунского района г.Братска право обращения с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание три года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять спиртные напитки.

Гражданский иск на сумму 62443 рубля 16 копеек, заявленный прокурором Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах АО Страховая Компания «СОГАЗ-Мед», оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко