УИД 35RS0027-01-2024-000184-85 Дело № 2-432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 июля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №

<

№> от 

<

дата> в сумме 444540 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в целях строительства жилого дома. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Факт нарушения ответчиком условий сделки установлен при осмотре земельного участка, принадлежащего ответчику. Направленная в адрес ФИО1 претензия о добровольной уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения.

Определением суда от 04 июля 2024 года произведена замена истца Департамента лесного комплекса Вологодской области на процессуального правопреемника Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Представитель истца Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что древесина передана ООО «Краудстрой» для переработки и изготовления сруба дома, срок исполнения обязательств по договору не истек. Вырубкой леса занимался Василий, древесина хранилась на делянке, затем вывез ее в Песье для переработки, часть древесины увез отцу на дрова. Длительный период времени не смог заняться строительством из-за материальных трудностей, отсутствия освещения и подъездных путей к участку. Строительство планирует в 2025-2026 годы, оплата по договору с ООО «Краудстрой» не осуществлена.

Протокольным определением суда от 03 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Краудстрой».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Краудстрой» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор с ФИО1 заключен 

<

дата>, древесина передана. Из-за отсутствия возможности оплатить стоимость работ было принято решение переработать переданную древесину и реализовать. Полученные от продажи деньги ФИО1 не передавались, поскольку изготовление сруба намерены осуществить из имеющегося у общества леса. Осенью 2023 года выезжали на участок, осмотрели его, но он не подготовлен к строительству, нет света и дорог. После внесения предоплаты по договору работы будут начаты.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 4 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Вологодской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Вологодской области от 19 марта 2007 года № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области».

Согласно части 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

На основании положений статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

Пунктом 2.2.14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1108 определено, что Департамент лесного комплекса Вологодской области осуществляет контроль за соблюдением гражданами нормативов и порядка заготовки древесины, порядка и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений для собственных нужд, а также за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд, за соблюдением условий заключенных с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> ФИО1 обратился в Череповецкий территориальный отдел государственное лесничество с заявлением о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (л.д.27).

Из содержания заявления следует, что цель заключения договора для строительства жилого дома в объеме 200 куб.м и хозяйственных строений и сооружений 100 куб.м.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом лесного комплекса Вологодской области принято решение о его удовлетворении.

Департамент лесного комплекса Вологодской области и ФИО1 

<

дата> заключили договор купли-продажи лесных насаждений №

<

№>, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью строительства жилых домов, жилых строений (за исключением строительства жилого дома в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия) в объеме 200 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 49393 рубля 40 копеек. Местоположение лесных насаждений: 

<

адрес>.

Форма вырубки – сплошная рубка, вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений.

Договором установлено срок вывоза древесины – до 

<

дата> после учета продавцом заготовленной древесины.

Подпунктом «и» пункта 17 договора предусмотрено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 9-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной но ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Вологодской области от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (оборот л.д.23).

Между сторонами 

<

дата> составлен акт приема-передачи лесных насаждений в объеме 200 куб.м.

ФИО1 

<

дата> представил в Департамент лесного комплекса Вологодской области отчет об использовании лесов, объем древесины составил 200 куб.м (л.д.30).

В судебном заседании ответчик пояснил, что строительство жилого дома планировал на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Департамент 

<

дата> направил в адрес ФИО1 уведомление №

<

№> об осуществлении выезда по месту использования древесины (л.д.36).

Актом о результатах осмотра места строительства от 

<

дата> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо строения, что подтверждается фототаблицей. Установлен факт отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд (оборот л.д.32, 33).

Департаментом лесного комплекса Вологодской области 

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки за отчуждение древесины в сумме 444540 рублей 60 копеек в срок до 

<

дата>.

Требование об уплате неустойки ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нецелевом использовании ФИО1 древесины, предоставленной ему для строительства жилого дома и о наличии правовых оснований для взыскания неустойки.

Между тем, в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и применяемой мерой ответственности, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Довод ответчика о передаче древесины по договору подряда №

<

№> от 

<

дата> ООО «Краудстрой» для переработки пиловочника в размере 95 куб.м, изготовления и доставки комплекта сруба дома 12х15 м, 2-этажа из бревна, рубка углов сруба в чашу с открытой террасой 3х6 м, распиловка досок обрешетку, полов, стоек и произвести его сборку на заранее изготовленный фундамент, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, срок окончания работ 

<

дата>, является необоснованным и не влечет к освобождению ФИО1 от привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Из представленного ответа ООО «Краудстрой» следует, что принятая древесина, которая является растительным происхождением и имеет свойства гниения и потемнения, должна быть переработана в кротчайшие сроки. Объем каждой партии получаемого пиловочника имеет различный диаметр и кривизну, что не позволяет из конкретной партии изготовить один сруб. В связи с чем подрядчик не маркирует партии пиловочника под конкретного клиента и все договора с заказчиками подразумевают изготовление и установку дома под ключ. 

В судебном заседании представитель ООО «Краудстрой» пояснил, что переданная ФИО1 древесина переработана и продана.

Данное обстоятельство свидетельствует об отчуждении ответчиком полученной по договору древесины.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> с 

<

дата> принадлежит П.

Представленные документы о заключении с ПАО «Россети Северо-Запад» договоров на подключение к электрическим сетям, обращение в администрацию поселения по вопросу организации подъездных путей не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, влекущих к освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку ФИО1, заключая договор купли-продажи древесины и принимая на себя обязательство в случае не использования древесины по целевому назначению уплатить неустойку, действуя разумно и осмотрительно должен был оценить свои возможности по исполнению обязательств.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (идентификатор – ИНН 

<

***>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН 

<

№>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан №

<

№> от 

<

дата> в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 10 июля 2024 года.