Дело № 2-625/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 30 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика Администрации г. ФИО5 – ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. ФИО5 о сохранении перепланировки жилого помещения, 

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ..., на основании договора № социального найма жилого помещения от **** и дополнительного соглашения № от ****. Указанная квартира получена истцом по ордеру № ****. Более 20 лет назад без оформления разрешительной документации в спорной квартире проведена перепланировка: демонтаж участков межкомнатных перегородок; заделка дверного проема в межкомнатной перегородке; возведение каркасной перегородки. В 2018 г. истица решила приватизировать квартиру, расположенную по адресу: ..., однако в связи с проведенной перепланировкой в квартире, ей было отказано в выдаче документации необходимой для приватизации. Перепланировка квартиры не затрагивает наружных и внутренних несущих стен конструкций квартиры, жилого дома, основных существующих инженерных сетей. 

В связи с этим истица просит сохранить ... в г. ФИО5 в перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда ... от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное ФИО1 № ФМБА России, МУП «Центр ЖКХ». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Представитель ответчика Администрации г.ФИО5 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явилась, суду представлено поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель КП НО «Нижтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Представитель Регионального Управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явился. Согласно поступившему отзыву в результате перепланировки произведен демонтаж кладовых и увеличена площадь жилой комнаты №, заделан проем между жилыми комнатами и оборудована изолированная жилая комната № и коридор. После частичного демонтажа существующих перегородок и дверных проемов, возведены новые каркасные перегородки и оборудованы дверные проемы. Основные существующие инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации не затрагиваются и остаются без изменений. Против заявленных требований не возражают, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ... общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения № от ****.

Данное обстоятельство не оспорено сторонами и подтверждается копией договора социального найма жилого помещения.

Согласно архитектурно-планировочного решения (проекта перепланировки) №-АС спорной квартиры, в данном жилом помещении предусмотрен демонтаж существующего дверного блока между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №2; демонтаж существующей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой №1 и шкафом №8; демонтаж существующей перегородки между жилой комнатой №1 и шкафом №9; демонтаж существующего дверного блока между жилой комнатой №2 и шкафом №9; демонтаж части существующей перегородки между жилой комнатой №2 и прихожей; заделка дверного проема в жилую комнату №1 каркасной перегородкой; устройство дверного проема в жилую комнату №1 с установкой дверного блока; устройство дверного проема в жилую комнату №1 с установкой дверного блока; устройство каркасной перегородки между жилой комнатой №2 и коридором; демонтаж умывальника в санузле с установкой заглушек на существующих инженерных коммуникациях. 

Также в проекте отражено, что технические решения, принятые в проектной документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Указанный проект согласован с МУП «Центр ЖКХ». Межрегиональное управление ФМБА России № 50 не возражает против заявленных требований.

По состоянию на 27 сентября 2017 г. общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

Проанализировав указанное архитектурно-планировочное решение и экспликации площади квартиры до перепланировки и после нее, судом установлено, что фактическое состояние квартиры соответствует указанному проекту. 

Принимая во внимание то, что перепланирование жилого помещения произведено с целью благоустройства помещения, строительные нормы и правила, а также какие-либо права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни, здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения ГП «Нижтехинвентаризация» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. ФИО5 о сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу .... 

Внести соответствующие изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7