Дело № 2-2-14/2024

УИД 64RS0010-02-2023-000680-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой, 

при секретаре Смирновой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Храмовой Н.М,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывают, что между данным Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии ( эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту и открыл счет № для отражения операций. Процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика составляет 701107,96 рублей, из которых просроченный основной долг – 569952,54 рубля, просроченные проценты – 131155,42 рублей. Ответчик является супругой наследодателя, а, следовательно, наследником первой очереди, просят взыскать вышеназванные суммы долга с нее, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10211,08 рублей. При наличии иных наследников, просят привлечь их в качестве соответчиков.

Суд привлек в качестве соответчиков по делу ФИО2, ФИО3, принявших наследство после смерти ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

От ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 поступили письменные возражения по существу иска, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности либо уменьшить на этом основании размер основного долга и процентов. Кроме того, указывает на недобросовестное поведение истца, который не предоставил заемщику и впоследствии суду весь пакет документов по заключенному договору, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета, выдачи кредитной карты с лимитом 570000 рублей, данный лимит был установлен, процентная ставка составила 21,9% годовых, при этом клиент обязался осуществлять частичное или полное погашение кредита на дату отчета, расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ произведена не полностью, долг заемщика составляет 701107,96 рублей, из которых просроченный основной долг – 569952,54 рубля, просроченные проценты – 131155,42 рублей, при этом по счету заемщика отражены операции, последний платеж в размере 27500 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями статей 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились наследники первой очереди : его сын, ФИО2 и дочь, ФИО3. Иные наследники первой очереди : супруга умершего - ФИО4 и дочь умершего - ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО2. Нотариусом были выданы наследнику ФИО3 свидетельства о праве на наследство на ? долю наследственного имущества, наследнику ФИО2 на ? доли наследственного имущества : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ряда объектов недвижимого имущества (жилых и нежилых помещений, земельных участков), стоимость которых, согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает заявленную к взысканию сумму, а так же уже взысканную с ответчиков сумму по решению Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53772,96 рубля. При этом нотариус уведомил наследников о наличии имущественной претензии Банка. Иные лица с заявлениями о принятии наследства, не обращались. 

Доказательств отсутствия у ответчиков намерения принять наследство, нотариусу не представлено, в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства указанные наследники не обращались. 

Доводы стороны ответчиков о недобросовестном поведении истца, который, по его мнению, не предоставил заемщику и впоследствии суду всего пакета документов, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований, является несостоятельным, поскольку истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что заемщик обязан был исполнить обязательство перед Банком по выплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов по нему, все существенные условия договора, на которых истец основывает свои исковые требования, были согласованы и подписаны заемщиком ФИО1, в том числе по сумме лимита и по процентной ставке. Какие либо иные требования, не содержащиеся в индивидуальных условиях, истцом не заявлены. Заемщик полностью исполнял принятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и процентов, на момент его смерти просроченных сумм по кредитному договору, не имелось.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных документов долг заемщика образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Исковое заявление по данному делу было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, соответственно трехгодичный период следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, как следует из определения Фрунзенского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и учетной карточки на дело № истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с аналогичным иском к заемщику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дело производством прекращено в связи со смертью ответчика. Таким образом, срок нахождения дела в суде составил 1 месяц 25 дней, а, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям по кредитному договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы основного долга, процентов, рассчитанных до указанной даты, истцом пропущен срок исковой давности. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обязанность ответчика вносить ежемесячно платежи по выставляемым Банком суммам, в том числе в счет погашения основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 536274,92 рубля, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 106377,69 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6030,39 рублей, остальные платежи по расчету, приведенному Банком). 

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие с очевидностью, что ответчики, приняв наследство на имущество умершего заемщика, обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчики не представил суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель либо они со своей стороны исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению частично на общую сумму 642652,61 рубля, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Храмовой Н.М следует отказать ввиду непринятия ею наследства после смерти заемщика ФИО1. 

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления в соответствующих размерах.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 10211,08 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям имущественного характера, подлежащего оценки, требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 91,66 %, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 9359,72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 ( паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642652 ( шестьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 9359 ( девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Храмовой Н.М, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова