Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 12 марта 2025 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Курышовой Ю.М.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерно общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 903 658,44 рублей, из которых: 697 316,53 рублей – просроченный основной долг; 202 364,39 рублей – просроченные проценты; 3 977,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В настоящее время ответчик задолженность не погасил, претензию с требованием о погашении задолженности, не исполнил, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 903 658,44 рублей, из которых: 697 316,53 рублей – просроченный основной долг; 202 364,39 рублей – просроченные проценты; 3 977,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 43 073 рубля и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Также просит обратить в пользу АО «ТБанк» взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 204 000 руб. 

Протокольным определением Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Акционерного общества «ТБанк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащем образом причины неявки суду не известны, возражений относительно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащем образом причины неявки суду не известны, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен и договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям данного которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 697316,53 руб., на срок 60 мес., под 17,6 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Погашение основного долга по кредиту, уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 5 числа каждого месяца, ежемесячный платеж установлен в размере 20280 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика при нарушении условий договора, размер неустойки, штрафа, пеней, Банк вправе начислить пеню в размере по 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита.

Ответчику предоставлен кредит на оплату стоимости приобретаемого по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, тип Седан, VIN номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ФИО1 был предоставлен кредит, условия договора залога транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями указанных индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик был ознакомлен под роспись.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, VIN/номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства: № что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., копией ПТС №

Ответчик передал Банку в залог указанный автомобиль, что подтверждается заявлением- анкетой, сведениями о залоге движимого имущества внесёнными в единую информационную систему нотариата за регистрационным номером №

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 658,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 697 316,53 рублей, просроченные проценты – 202 364,39 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 977,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств течении 30 дней с момента отправки заключительного счета. Однако указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре Уведомлений № о залоге движимого имущества.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. 

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, продал спорный автомобиль, находящийся в залоге у Банка, ответчику ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, VIN номер кузова №, год выпуска 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, является ответчик ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме.

Судом установлено, что собственником указанного заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (л.2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно информации, содержащейся в реестре о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ в указанный реестр были внесены сведения о залоге спорного автомобиля: залогодателем указан ФИО5, залогодержателем АО «ТинькоффБанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 при приобретении автомобиля 

<

данные изъяты>, тип Седан, VIN/номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты исчерпывающие меры для проверки юридической чистоты сделки, находящиеся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность и должен был проверить наличие ограничений (обременений) на приобретаемое имущество.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем залог на спорный автомобиль сохраняется.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на залоговое имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Независимо от того, что информация продавцом до покупателя о наличии обременения автомобиля в виде залога не доводилась, ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, залог не является прекращенным, в связи с чем, истец с переходом права собственности на залоговое имущество от ФИО1 к ФИО2 не утратил право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже ДД.ММ.ГГГГ даты внесения сведений о нахождении в залоге спорного автомобиля истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ответчик имел возможность обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль, однако, допустил заключение договора, тем самым, не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, в связи с чем, ответчик не может являться добросовестным приобретателем.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на переданное в залог Акционерного общества «ТБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты>, тип Седан, VIN/номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 654 000 рублей. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, тип Седан, VIN/номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

По этим основаниям не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 43073 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 903 658,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 697 316,53 рублей, просроченные проценты – 202 364,39 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 3 977,52 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 073 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ТБанк» на предмет залога – транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, тип 

<

данные изъяты>, VIN/номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее ФИО2. 

Акционерного общества «ТБанк» в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья: Ю.М. Курышова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.М. Курышова