61RS0047-01-2023-000895-09 Дело № 2-824/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Рева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Рева В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что «Сетелем Банк» ООО и Рева В.М. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103440158 от 17.07.2019 года, в соответствии с которым Рева В.М. был предоставлен кредит в размере 1398941 рубля на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,75% годовых, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Так, 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Условием надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 526576 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 504691 рублей 97 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 218887 рубля 23 копейки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Рева В.М. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 526576 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8465 рублей 76 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) № в размере 2123500 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Рева В.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Рева В.М., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Рева В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 1398941 рубля со сроком возврата 60 месяцев под 15,75 % годовых. Согласно свидетельству №2227714135603 от 08.12.2022 года в ЕРГЮЛ внесена запись об изменении наименования «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк». В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 32457 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 03.10.2019 г. на текущий счет ответчика № 40817810904103440158, денежные средства в размере 1398941 рубля, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Из копии договора купли-продажи автомобиля №585 от 16.07.2019 года следует, что Рева В.М. приобрел в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» автомобиль «

<

данные изъяты>№, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1600000 рублей.

С условиями кредитного договора и порядком его погашения Рева В.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом Рева В.М. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитный договор.

В соответствии с п. 12 договора о предоставлении кредита, за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, по состоянию на 21.06.2023 года задолженность Рева В.М. перед банком по кредитному договору составила 526576 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 504691 рубль 97 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 21884 рублей 23 копейки.

Истцом 01.06.2023 года в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до момента предъявления иска в суд сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Рева В.М. обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены кредитным договором, а также, для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103440158, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из карточки учета транспортного средства и сообщения ГУ МВД России по Ростовской области от 12.09.2023 года, собственником предмета залога – автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель и № двигателя С477955, государственный регистрационный знак «№», является Рева В.М., дата регистрации 20.07.2019, по договору, совершенному в простой письменной форме. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а ответчиком Рева В.М. не представлено доказательств добросовестности своего поведения, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно, на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 78 РЕ № 978579, определив способ реализации – на публичных торгах. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 26.06.2023 года, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, составляет 2123500 рублей.

При удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, суд устанавливает начальную продажную стоимость исходя из представленного истцом отчета об оценке, согласно которому стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 2123500 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 348 ч.2 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Рева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Рева В.М. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 8465 рублей 76 копеек, уплаченной по платежному поручению № 8244 от 29.06.2023 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Рева В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Рева В.М. (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) в качестве задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103440158 от 17.07.2019 года денежные средства в размере 526576 рублей 20 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8465 рублей 76 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 535041 (пятьсот тридцать пять тысяч сорок один) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04103440158 от 17.07.2019 года, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Рева В.М., на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 78 РЕ № 978579, 

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, в размере 2123500 (два миллиона сто двадцать три тысячи пятьсот) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

Заочное решение принято в окончательной форме 22.09.2023 года.