Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Константиновка 10 июля 2018 года 

Судья Константиновского районного суда Амурской области М.В. Пучкина,

при секретаре О.В. Колесник, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего скотником ООО 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП по Константиновскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении АО № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> № ФИО2 причинил побои ФИО8, а именно нанес один удар рукой по лицу, один удар головой в лоб и несколько раз рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. 

Действия ФИО2 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом правонарушитель ФИО2 и потерпевший ФИО1, которые письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст.УУП ОП по Константиновскому району ФИО7

Суд, учитывая, что правонарушитель ФИО2 в судебное заседание доставлен не был, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо наказания в виде административного ареста предусматривает и иные виды административного наказания, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО2 причинил побои ФИО8, а именно нанес один удар по лицу, после чего они упали на землю и стали бороться. В результате борьбы ФИО2 нанес ФИО8 один удар головой в лоб и несколько раз ударил рукой по лицу, от чего последний испытал физическую боль. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» лично ФИО2 произведена запись об ознакомлении с протоколом и о согласии с ним; 

- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. По соседству с ним проживает ФИО1. Между их домами проходит ветка трубы водоснабжения, но его сосед ФИО1 поставил в водопровод заглушку, чтобы он не мог пользоваться водопроводом и брать с него воду. Это ему не понравилось, и он решил убрать данную заглушку. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время примерно в пятом часу он стал выбивать данную заглушку, в этот момент к нему подошел ФИО4 и стал предъявлять ему претензии по поводу данной заглушки. У него в руках был молоток, который он использовал для того, чтобы выбить заглушку. Данный молоток он положил на землю. Они с ФИО4 начали драться. ФИО4 замахнулся на него рукой, но он увернулся и один раз ударил его по лицу кулаком, после чего они стали бороться и упали на землю. В результате он оказался сверху ФИО4 и нанес ему один удар головой в лоб и несколько раз ударил его рукой по лицу. После чего в драку вмешалась ФИО11 и разняла их. ФИО1 взял резиновый шланг и замахнулся им на него, но он подставил свою руку отбивая его удар, от чего испытал сильную физическую боль, после чего забрал у ФИО4 палку и они разошлись. В медицинской помощи он не нуждался, молотком ФИО4 он не бил. Дополнительно пояснил, что во время борьбы ФИО1 ударил его один раз рукой по лицу и один раз резиновым шлангом по руке, от данных ударов он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО8, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> проживает ФИО2. За его двором проходит водопровод, которым он пользуется и вносит за использование водопровода оплату. Между его домам и домом ФИО2 расположена ветка трубы водоснабжения. В связи с тем, что ФИО2 пользовался водопроводом, но не вносил за это плату, он вставил в водопровод заглушку. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он находился дома и занимался ремонтом данного водопровода. В это время он увидел, как ФИО2 выбивает заглушку из водопровода. Его это возмутило и он вместе со своей женой ФИО5 подошли к ФИО2 Он оттолкнул ФИО12 от заглушки, в ответ ФИО3 ударил его молотком по голове. От данного удара он испытал сильную физическую боль, потеряв сознание на несколько секунд. После чего уже лежащего на земле ФИО3 ударил его несколько раз молотком по голове. Он стал пытаться подняться, но ФИО3 в это время ударил его ногой в область левой ключицы. В этот момент подбежала его жена и оттащила ФИО3 от него, после чего ФИО3 ушел домой. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Дополнительно пояснив, что в процессе конфликта с ФИО2 он взял резиновый шланг и замахнулся им на ФИО3, так как разозлился на него и хотел его ударить, но ФИО3 подставил руку закрываясь от удара, поэтому удар пришелся по руке, после чего они разошлись;

- письменным объяснением несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что ФИО1 доводится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ его отец занимался ремонтом трубы во дворе своего дома, а мама занималась с его младшей сестрой. В окно своего дома он увидел, как папа подошел в их соседу дяде Коле, и начали ругаться. В руках у дяди Коли был молоток. Когда он вышел из дома, то увидел, что отец лежит на земле, а дядя Коля сидит на нем сверху и бьет головой о его голову. После чего к ним подбежала их соседка тетя Таня и стала их разнимать;

- письменным объяснением ФИО10, из которых следует, что ФИО1 доводиться ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на улице, гуляла со своими детьми. Примерно около 16 часов её супруг стал заниматься ремонтом водоснабжения и увидел их соседа ФИО2, который хотел убрать заглушку из данного водопроводного стояка. ФИО3 не вносил плату за пользование водой, поэтому ФИО4 это возмутило, и он пошел к ФИО2 выяснить отношения. Она на расстоянии видела, что у ФИО2 в руках был молоток. В результате выяснения отношений между её супругом и ФИО2 произошла ссора. Она пошла за ребенком, который находился в коляске, и не видела, что дальше между ними происходило. Вернувшись, она увидела, что её муж лежит на земле, а ФИО12 сидит на нем сверху и головой наносит удар по голове ФИО4 в область лба. Она подбежала к ним и оттолкнула ФИО3 от ФИО4. В этот момент к ним подбежала ФИО6 и помогла ей оттащить ФИО3 от ФИО4;

- письменным объяснением ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденная время она находилась во дворе своего дома. В пятом часу вечера подошла к калитке для того чтобы посмотреть что случилось и увидела как ФИО3 наносил удары кулаком Кривому ФИО4, от чего тот упал. Она выбежала за калитку, решив вмешаться в конфликт. ФИО2 находился сверху ФИО8, и наносил ему удары кулаком по лицу. Наносил ли ФИО3 удары ФИО4 головой или молотком, она не видела. У ФИО4 лицо было в крови, она вмешалась в конфликт и разняла их;

- письменным объяснением ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился ФИО1 с телесными повреждениями. У ФИО8 была ушибленная рана лба, гематома волосистой части головы. Откуда образовались данные повреждения ФИО1 не пояснял;

- заявлением ФИО8 о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение ему побоев, зарегистрированное в ОП по Константиновскому района за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ АО «Константиновская больница» у ФИО8 было диагностированы осадненные раны лба, головы, левой щеки (справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся медицинским данным, у ФИО8 имеются раны мягких тканей лобной об сласти справа, волосистой части головы и левой щечной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в направлении. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> № ФИО1 из личных неприязненных отношений причинил ФИО2 побои, выразившиеся в нанесении нескольких ударов рукой по лицу и одного удара головой в лоб, от чего последний испытал физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом при рассмотрении дела не установлены смягчающие либо отягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учётом изложенного, а также характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты по оплате штрафа, по решению суда: наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, наименования получателя платежа: ОП по 

<

адрес>, номер счета получателя платежа: 40№, ИНН 

<

***>, КПП 282001001, ОКТМО 10630424, БИК 041012001, КБК 18№. УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья: М.В.Пучкина