Дело № 1-150/2019

Поступило в суд 15.04.2019

УИД 54RS0025-01-2019-000538-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.,

при секретаре Кожевниковой И.В.,

с участием государственных обвинителей Чичулиной И.Г., Чолий О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в сенях дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повалил Потерпевший №1 на пол, после чего, умышленно нанес ему не менее 4 ударов своей ногой в грудопоясничную область справа и в область лица справа, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы с 6-11 ребра по средне-подмышечной линии со смещением отломков, осложненные массивной подкожной эмфиземой (как косвенные признаки за повреждение правого легкого), с обширной гематомой грудопоясничной области справа, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей лица в виде гематомы правой половины лица, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №5 и Свидетель №2 приехал в 

<

адрес> к знакомой по имени Свидетель №1. В доме последней находился Потерпевший №1. Все вместе выпивали спиртное. Когда вышли в сени, в ходе разговора между ним (ФИО1) и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он толкнул потерпевшего, отчего тот упал на пол, затем нанес ему 3 удара ногой по туловищу в область ребер; не исключает, что бил потерпевшего в лицо. При нанесении потерпевшему ударов присутствовал Свидетель №2. С потерпевшим в настоящее время примирился, принес ему свои извинения. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, куда через некоторое время приехал подсудимый, Свидетель №5 и еще один парень. Все вместе распивали спиртное, затем пошли покурить, что происходило дальше, не помнит, очнулся ночью в доме Свидетель №1. Были телесные повреждения: перелом ребер, гематома на ухе, повреждения на лице, госпитализирован в больницу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст.281 УПК РФ, в части того, что в сенях дома между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого И. подошел к нему спереди и толкнул его руками, в результате чего он (Потерпевший №1) упал на пол на спину; куда и сколько подсудимый нанес ему ударов, не помнит, но чувствовал сильную боль в области грудной клетки справа и лица справа (л.д.60-61), потерпевший Потерпевший №1 подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и подсудимый пришли поздравить его с днем рождения, выпили спиртное, затем он (Свидетель №5) позвонил Свидетель №4, попросил довезти до 

<

адрес>. Около 6 часов вечера совместно с подсудимым и Свидетель №2 приехали в 

<

адрес>, к Свидетель №1, где познакомились с Потерпевший №1 и продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время он (Свидетель №5) лег на диван в комнате и уснул, скандалов и ругани не слышал. Его разбудила Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 избили. Сам потерпевшего не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> до 

<

адрес>, увозил подсудимого, Свидетель №2 и Свидетель №5. Примерно в 18.30 часов забирал их, при этом в дом не заходил, потерпевшего ранее не знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования ей стало известно, что ее внук – Свидетель №2 с ФИО1 и Свидетель №5 ездили в 

<

адрес>, где Коновалов избил потерпевшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что вместе с ФИО2 и Свидетель №5 приезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к женщине – знакомой Свидетель №5. Там же находился еще мужчина, все выпивали, затем вышли покурить, что происходило дальше, не помнит. 

В ходе предварительного расследования Свидетель №2 пояснил, что в сенях И. с Потерпевший №1 поругались, И. толкнул Потерпевший №1 и стал наносить последнему, лежащему на полу, удары ногой (л.д.54-55). Показания свидетеля Свидетель №2 в данной части исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1. Через некоторое время из 

<

адрес> приехал Свидетель №5 с ранее незнакомыми ей парнями - ФИО1 и Свидетель №2, с собой привезли спиртное, которое все стали употреблять. Около 19 часов, когда все были пьяны, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 пошли на улицу покурить. Свидетель №5 ушел в комнату, где лег на диван и смотрел телевизор. Минут через 5-10 в дом зашел И., подошел к Свидетель №5 и стал говорить, что им необходимо ехать обратно в 

<

адрес>. Свидетель №5 вызвал такси. Она спросила у И., где Потерпевший №1, на что тот ответил, что не знает, где он. Затем они вышли на улицу. Минут через 10 она пошла на улицу, выйдя в сени, увидела Потерпевший №1, который был без сознания, лежал на полу на спине, на голове была кровь. Она затащила Потерпевший №1 в дом, стала приводить его в чувства, попыталась узнать, что случилось, на что он сказал, что ничего не помнит. Потерпевший №1 остался ночевать у нее, жаловался на сильные боли в области грудной клетки справа. Она уговаривала его вызвать скорую помощь, но он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Потерпевший №1 ушел домой (л.д.52-53);

- сообщением, поступившем в дежурную часть МО МВД России «

<

адрес>» из ГБУЗ НСО «

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.24 часов в лечебное учреждение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 6-10 ребер справа, подкожная эмфизема, госпитализирован (л.д.4);

- протоколом осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что присутствующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часов в сенях своего дома обнаружила Потерпевший №1 без сознания, ранее он выходил с мужчинами на улицу (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №5 около 13 часов приехали в гости на 

<

адрес>, к женщине по имени Свидетель №1, знакомой Свидетель №5, где находился ранее незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1. Они начали распивать спиртное на кухне, конфликтов каких-либо не было. Он (ФИО2) вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2 вышли в сени дома покурить, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, из-за чего, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В ходе конфликта он (ФИО2) толкнул Потерпевший №1, последний упал на пол; затем нанес своей правой ногой лежащему на спине Потерпевший №1 3 или 4 удара в область туловища справа, в район ребер. Побои нанес Потерпевший №1, так как сильно на него обозлился. В содеянном раскаивается (л.д.43);

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы с 6-11 ребра по средне-подмышечной линии со смещением отломков, осложненные массивной подкожной эмфиземой (как косвенные признаки за повреждение правого легкого), с обширной гематомой грудопоясничной области справа, которые согласно п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушиб мягких тканей лица в виде гематомы правой половины лица, которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; указанные телесные повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий твердыми тупыми предметами; виду отсутствия описания характера повреждений, установить достоверно время получения травмы грудной клетки и мягких тканей лица в виде гематом правой половины, не представляется возможным, однако, учитывая нарастание клиники острой дыхательной недостаточности не исключает возможность получения ее ДД.ММ.ГГГГ; локализация, взаиморасположение и характер повреждений исключает возможность причинения их одномоментно, в том числе при падении с высоты собственного роста на твердое покрытие (л.д.68-69).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №1 отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны; не находился подсудимый в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст.61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в таком состоянии подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной. Суд считает, что именно такое состояние ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению указанного преступления.

Суд не находит основания для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, и изменение категории преступления), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Вместе с тем на основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Поскольку подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и с учетом наличия у него на иждивении трех малолетних детей, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. 

Судья С.В. Исакова