Дело №1-6/2018

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

21 сентября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Музафаровой З.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер №0029729 и удостоверение №255;

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30.04.2013 Альметьевским городским судом РТ по п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца, освобожденного 18.03.2016 по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2017 в период с 15 часов до 17 часов, ФИО1, находясь в зале ожидания автовокзала АО «АПОПАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный без присмотра собственником Потерпевший №1, на стуле мобильный телефон «Samsung»«Galaxy»«SM-J320F/DS» стоимостью 7000 рублей, с установленными в него картой памяти «Transcend»microSD 4Gbстоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности для собственника сим-картой оператора сотовой связи «ПАО МТС» с абонентским номером 

<

***>. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственности, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 06 июня 2017 года примерно в 15 часов он поехал на автовокзал, чтобы с автовокзала уехать в 

<

адрес>, то есть к себе домой. На кассе он приобрел билет на рейс в 16.30 часов до 

<

адрес>. После чего сел в зал ожидания автовокзала. Через некоторое время к противоположным скамейкам подошли две девушки. Когда они ушли и объявили посадку на его автобус, следующий в 

<

адрес>, он встал, и, увидев, на скамейке телефон, взял его и положил к себе в карман. После чего уехал в 

<

адрес>. В последующем, когда его привезли в отдел полиции, он признался в совершении хищения мобильного телефона марки «Samsung» принадлежащий ранее незнакомой ему девушке и выдал его добровольно сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

ФИО3 в судебном заседании показала, что 06 июня 2017 года она со своей подругой Свидетель №1 пришла на автовокзал города Альметьевск, чтобы приобрести подруге билеты, на автовокзал они подошли примерно в 16.05 часов. Далее, в кассе Свидетель №1 приобрела билет до 

<

адрес> на 06 июня 2017 года на 18.30 часов. Когда Свидетель №1 приобрела билет, то она находилась рядом с ней. После того, как Свидетель №1 приобрела билет, они пошли к скамейкам, расположенным в районе центрального входа на вокзал, где она вытащила из сумки денежные средства и телефон с наушниками. Денежные средства она положила в правый карман одетых на ней джинсовых брюк, в связи с тем, что она в это время очень сильно спешила, то забыла свой мобильный телефон на стуле, но наушники она взяла и они ушли с вокзала. Примерно через 4 минуты она вспомнила, что оставила свой телефон и попросила подругу позвонить на её №, но он был недоступен. Далее она обратно вернулась на вокзал, но телефона на стуле, где она его оставила, не оказалось. 07 июня 2017 года в обеденное время она решила снова пойти на автовокзал и обратиться к диспетчерам, придя на вокзал, ей была показана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания автовокзала за 06 июня 2017 года, где она увидела, как 06 июня 2017 года в 16.14 часов сразу же после её ухода, мужчина, который сидел напротив того места, где она оставила телефон, подошел к её месту, взял со стула её телефон и направился в сторону выхода, то есть посадки пассажиров. После увиденного она решила обратиться в отдел полиции и сообщить о случившемся. Похищенное имущество – мобильный телефон «Samsung»«Galaxy»«SM-J320F/DS» она оценивает в 7000 рублей, карту памяти «Transcend»microSD 4Gb– 500 рублей. Причиненный ущерб считает значительным. Похищенный у неё мобильный телефон «Samsung»«Galaxy»«SM-J320F/DS» с картой памяти «Transcend»microSD 4Gb ей возращены. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что 06 июня 2017 года после учебы она решила поехать к своим родственникам в 

<

адрес>, для чего решила приобрести билет заранее. Она попросила свою подругу ФИО6 сходить с ней на автовокзал, последняя согласилась. На автовокзал они примерно пришли в 16 часов, далее, она на кассе приобрела билет до 

<

адрес> на 17.30 часов 06 июня 2017 года, после чего, она с ФИО6 подошла к скамейкам, расположенным около центрального входа на автовокзал, где ФИО6 положив свою сумку, вытащила оттуда деньги и далее, они направились на остановку, так как ФИО6 хотела уехать к себе домой в пгт. Нижняя Мактама, а она к себе домой. Когда они шли к остановке, то ФИО6 сказала, что она на вокзале оставила свой телефон и попросила её позвонить на телефон. Она со своего телефона позвонила на номер ФИО6, телефон в это время был недоступен. Далее она направилась домой, а ФИО6 пошла на автовокзал искать свой телефон. В этот же день ФИО6 ей сказала, что на вокзале телефон не нашла. На следующий день ФИО6на вокзале посмотрела видеозапись, где увидела, что после их ухода, ранее незнакомый парень забирает оставленный ФИО6 на скамейке мобильный телефон и в последующем ФИО6 обратилась в отдел полиции (л.д.38-39). 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что она работает в АО «АПОПАТ» в должности диспетчера. 06 июня 2017 года в 04 утра она заступила на смену, в этот рабочий день было очень много пассажиров, в этот день к ней о пропаже телефона или о находке какого-либо телефона никто не обращался. 07 июня 2017 года, ей от сотрудников АО «АПОПАТ» стало известно, что к сотрудникам службы безопасности автовокзала обратилась девушка, у которой 06 июня 2017 года на вокзале пропал телефон. 06 июня 2017 года данная девушка к ней в диспетчерскую не обращалась. В 16.30 ежедневно есть маршрут со ст. г. Альметьевск до ст. 

<

адрес>. Кто забрал у данной девушки телефон она не знает, лица всех пассажиров не запоминает. Также если кто-то на территории автовокзала теряет или находит какое-либо имущество, то обращаются в диспетчерскую службу автовокзала (л.д.54-55). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что работает в АО «АПОПАТ» г. Альметьевска в должности сотрудника безопасности. 06 июня 2017 года он находился на рабочем месте, к нему на пост охраны с находкой телефона никто не обращался или о пропаже телефона никто не сообщал. На следующий день, 07 июня 2017 года на вокзал пришла девушка и сообщила, что 06 июня 2017 года оставила телефон на вокзале на скамейке, и когда вернулась обратно, то обнаружила отсутствие мобильного телефона. После чего им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в зале ожидания, в ходе просмотра они увидели, что парень, сидевший напротив места, где девушка оставила телефон после их ухода встал, и подойдя к скамейке, где был оставлен телефон забрал его и вышел в направлении выхода посадки пассажиров. После чего он данной девушке посоветовал обратиться в отдел полиции и сообщить о случившемся. Время и дата в видеозаписи с камер видеонаблюдения соответствует реальной дате и времени (л.д.56-57). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017,в ходе которого было осмотрено помещение автовокзала г. Альметьевска АО «АПОПАТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного в зале ожидания автовокзала (л.д. 7-12);

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «Samsung»«Galaxy»«SM-J320F/DS» с номерами имей:№ и карта памяти «Transcend»microSDобъемом 4Gb (л.д. 17);

Протоколом выемки от 15.06.2018, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты детализация по абонентскому номеру № за период с 06.07.2017 г. по 13.06.2017 и справка с ГАПОУ «

<

данные изъяты>» (л.д. 41);

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.07.2017, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемые телефон и карту памяти как свои (л.д. 44-47);

Протоколом осмотра предметов и документов от 27.07.2017, в ходе которого при просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО1 опознал себя, как лицо, совершившее кражу сотового телефона (л.д. 115-118).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 385 от 20.06.2017 установлено, что у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты>. Указанные расстройства психический деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения он имел те же расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 63-64).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного, а также состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений,

Учитывая влияние наказания на ФИО1, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание ввиде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания ему исчислять с 21 сентября 2018 года, с зачетом в срок наказания содержание ФИО1 под стражей с 25 июля 2018 года по 20 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung»«Galaxy»«SM-J320F/DS» с установленными в него картой памяти «Transcend»microSD 4Gb – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1,DVD-R диск с видеозаписью и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись