Судья Григорьев Д.И. дело №22-5062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Галимова Р.Р. в защиту осужденного ФИО1, 

при секретаре Абдуллине А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арслановой Д.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный в 

<

данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, судимый:

- 11 июля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 14 дней;

- 08 ноября 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 16 августа 2023 года судом условное осуждение отменено,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, с осужденного в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба взыскано 

<

***> рублей.

Выслушав выступления сторон по существу апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона, совершенном в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 07 марта 2022 года в комнате 

<

адрес>, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 

<

***> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении Арсланова Д.М., не оспаривая доказанность вины, квалификацию и меру наказания, ссылаясь на положения части 2 статьи 297, части 2 статьи 73, статьи 307 УПК РФ и на обвинительное заключение, просит дополнить приговор указанием, что «в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 07 марта 2022 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1».

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО1 о тайном хищении принадлежащего потерпевшему сотового телефона «Samsung Galaxy А8+» и дальнейшей его продаже прохожему, его вина подтверждается показаниями Потерпевший №1, согласно которым 06 марта 2022 года вместе с малознакомым ФИО1 у себя дома распивал спиртное, на следующий день обнаружил пропажу сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, протоколами следственных действий и иными проанализированными судом доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными достоверными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ и обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Судом установлено и отражено в приговоре, что в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 07 марта 2022 года ФИО1, находясь в комнате 6 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А8+» стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, описательно-мотивировочная часть приговора положениям статьи 307 УПК РФ не противоречит, описание же установленного судом преступного деяния не сводится к копированию либо дублированию предъявленного органом предварительного расследования и приведенного в обвинительном заключении обвинения.

Апелляционная инстанция отмечает, что в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; субъективная сторона хищения всегда характеризуется только прямым умыслом и корыстным мотивом.

Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного и верно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных имеющих значение для этого вопроса обстоятельств наказание (от которого ФИО1 обоснованно освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности) требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: