Дело № 2-1360/2020

УИД: 34RS0003-01-2020-002074-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

ДАТА> финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО7 о взыскание с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в ее пользу страхового возмещения в размере 341 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров транспортных средств (далее – договор ОСГПО) № № от 

<

ДАТА>, в связи с дорожно-транспортным происшествием от 

<

ДАТА>. Заявитель полагает, что указанное решения является незаконным, формальным, не учитывающим фактические обстоятельства дела. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать решение финансового уполномоченного от 

<

ДАТА> №№, незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства и отменить его, рассмотреть спор между ФИО7 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по существу, отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил оставить его без удовлетворения. 

Заинтересованные лица ФИО7 и ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности в кредитных организациях ФИО2в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 1 ст. 12, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

Кроме того, Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

ДАТА> вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным 

<

данные изъяты>, был причинен вред здоровью ФИО7, являвшегося пассажиром данного транспортного средства.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 

<

ДАТА> № E№ был заключен ПАО «САК «Энергогарант» с ИП ФИО8

<

ДАТА> ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление ФИО7 о страховом возмещении по договору ОСГОП, предоставив документы, предусмотренные Указанием Банка России от 

<

ДАТА> №-У «О формах заявлений и перечне документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (далее - Указания Банка №-У).

Из сведений, содержащихся в предоставленных ФИО7 медицинских документах, следует что, последней 

<

ДАТА> были получены телесные повреждения.

<

ДАТА> ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7.

<

ДАТА> ФИО7 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО «САК «Энергогарант» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ПАО «САК «Энергогарант» письмом № уведомило ФИО7 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

Решением финансового уполномоченного от 

<

ДАТА> № № требование требования ФИО7 о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страхового возмещения по Договору ОСГОП, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 341 000 рублей. В случае неисполнения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» настоящего решения в установленный срок, взыскано с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ в счет ФИО7 неустойку за период, начиная с 

<

ДАТА> по дату фактического исполнения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, страхового возмещения, но не более 2 000 000 рублей.

Разрешая заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон № 67-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно пункту статьи 14 Закона № 67-ФЗ выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона № 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила № 1164).

Согласно пункту 2 указанных Правил № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил № 1164).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к Правилам № 1164.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс», предметом которой является проведение медицинской экспертизы в соответствии с Правилами № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

Независимая экспертиза проведена ФИО4 - врачом - судебно-медицинским экспертом, по следующим вопросам:

Каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и размера страховой выплаты в процентах);

допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам и расходам, предоставленных Заявителем и (или) Страховщиком (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и позиций расходов по каждой ошибке и обоснованием).

Согласно экспертному заключению ООО ««Ф1 Ассистанс» от 

<

ДАТА> № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с нормативами, утверждёнными Правилами № 1164, составляет 17,05% от установленной договором ОСГОП страховой суммы, что в денежном выражении составляет 341 000 рублей 00 копеек (2 000 000 рублей * 17,05%).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Довод ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, выбыло из владения страхователя, поскольку договор аренды транспортного средства был расторгнут, отклоняется, поскольку опровергается предоставленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Региональный Экспертный Центр «Альтернатива», согласно которому дата составления дополнительного соглашения о расторжении договора, указанная в нем, – «

<

ДАТА>», не соответствует фактической дате составления, которая определена экспертом не ранее октября 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от 

<

ДАТА> № № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -