дело № 2- 2529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Санеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2016 года по вине водителя ФИО2 повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Утверждая, что ответственность причинителя вреда застрахована не была, просила взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. имущественного вреда, 

<

данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, распределить судебные расходы, в том числе и на оценку ущерба.

Дело поступило в районной суд по подсудности.

Определением от 24 мая 2018 года требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу при вторичной неявке истца, ссылаясь на то, что ответственность виновного в причинении вреда лица не застрахована, оснований для прямого возмещения убытков истцу не имеется.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо САО «ВСК» данную информацию подтвердило.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Судом по делу установлено, что 07 апреля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей по вине водителя ФИО2 повреждён принадлежащий истцу «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указано, что на его период ответственность обоих водителей была застрахована, ответственность потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков.

15 апреля 2016 года страховщику вручено заявление о прямом возмещении убытков.

Осмотрев автомобиль в тот же день, на указанное заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области ответил отказом со ссылкой на то, что ответственность виновного в причинении вреда лица САО «ВСК», как это указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, не застрахована.

22 августа 2017 года ответчику направлены претензии истца о возмещении ущерба, которые также оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства САО «ВСК» подтверждён факт того, что ответственность водителя ФИО7, либо иного лица в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, он не страховал. 

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прямом возмещении убытков на суммы 

<

данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда — 

<

данные изъяты> руб., штрафа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы на оценку ущерба на сумму 

<

данные изъяты> руб. не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков - 

<

данные изъяты> руб. стоимости восстановительного ремонта, 

<

данные изъяты> руб. утраты товарной стоимости, 

<

данные изъяты>. компенсации морального вреда, во взыскании штрафа, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья К.О. Попова