ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижневартовск 04 февраля 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника, адвоката Шуткина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-199/2019 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года. Неотбытый срок 360 часов обязательны работ и 03 года лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что он согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 13.11.2018 года, вступившего в законную силу 24.11.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года, 07.12.2018 года в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, нарушая п.2.1.1 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле д.85 по ул.Нефтяников в г.Нижневартовске ХМАО-Югры, сел за руль автомобиля GREAT WALL СС6461КМ29 (ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29) государственный регистрационный знак №, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам г. Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор пока 07 декабря 2018 года, около 23:56 часа, в районе д.85 по ул.Нефтяников в г. Нижневартовске ХМАО- Югры, не был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД РФ по г. Нижневартовску. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра», на что последний согласился. Согласно акту 86 АЯ 022765 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.12.2018 г., в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 00:30 часов зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,495 мг/л, на основании чего у него установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2405 от 08.12.2018 г., в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 00:58 часов зафиксировано наличие этилового спирта в размере 1,629 мг/л, в 01:31 час зафиксировано наличие этилового спирта в размере 1,608 мг/л, на основании чего у него установлено состояние опьянения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признает полностью и раскаивается, просит не лишать свободы и предоставить последний шанс для исправления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и супруги-инвалида 2 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 17 декабря 2018 года ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 89).

Из характеристики УУП ОП№1 УМВД России по г. Нижневартовску от 17 декабря 2018 года, ФИО2 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. На профилактическом учете не состоит. (л.д. 90). 

Согласно копии свидетельств о рождении у ФИО2 имеется двое детей, 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения. (л.д. 93, 94). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра – не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного аналогичного преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть совершил данное преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 13 ноября 2018 года за совершение аналогичного преступления., суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

По мнению суда, назначение ФИО2 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

При этом суд считает, что наказание подсудимому не следует назначать в максимальном размере. 

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном размере.

Таким образом, суд полагает, что применение к подсудимому положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом наличие у подсудимого супруги-инвалида 2 группы и малолетних детей, не является безусловным основанием для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, не связанного с реальным лишением свободы т.е. для применения правил ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения,.

При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно, дважды: 04 июля 2018 года и 18 июля 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (невыполнение водителем, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за каждое из правонарушений он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, и степени его общественной опасности, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не находит.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил в период неотбытого наказания, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения г. Нижневартовска ХМАО-Югры от 13 ноября 2018 года, суд назначает окончательное наказание подсудимому по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединив неотбытую часть наказания.

Меру пресечения ФИО2 –до вступления приговора в законную оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль GREAT WALL СС6461КМ29 (ГРЕИТ ВОЛЛ СС6461КМ29) государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки 

<

...>- после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО2;

- ключ от автомобиля GREAT WALL СС6461КМ29 ГРЕИТ ВОЛЛ СС6461КМ29 государственный регистрационный знак 

<

***>- оставить ФИО2. 

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и чек- хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 13 ноября 2018 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно- исполнительную инспекцию в 

<

...> каб. 316 «группа спецучета») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75 УПК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания. 

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Михайловой Е.Н. за счет государства за оказание ею юридической помощи подсудимому предварительном следствии по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-автомобиль GREAT WALL СС6461КМ29 (ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29) государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки 

<

...>- после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу- ФИО2;

- ключ от автомобиля GREAT WALL СС6461КМ29 ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ29 государственный регистрационный знак № оставить ФИО2 

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи событий и чек- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Арзаев А.В.