Дело №2а-875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г., город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием старшего помощника прокурора Верещагинского района Пермского края Тетеновой И.в., административного ответчика - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Верещагинский» (далее МО МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Верещагинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исковые требования мотивированы допущенными нарушениями со стороны ФИО1 в период срока административного надзора, выразившиеся в неоднократном привлечении к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что за допущенные нарушения отбытия административного надзора уже понес наказание, дважды привлекать к ответственности незаконно. Не явка на регистрацию (дата) вызвана уважительной причиной, состояние здоровья не позволяло явиться в полицию. Мировому судье представил медицинскую справку в подтверждение состояния здоровья. Однако был привлечен к административной ответственности, наказание отбываю, постановление не обжаловал.

Суд, выслушав административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования МО МВД России «Верещагинский», исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Закона) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Верещагинского районного суда от 19.09.2006 осужден по части 1 статьи 116, пункту «в» части 3 статьи 132, пункту «в» части 3 статьи 132,Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 8.08.2014 ФИО1 установлен административный надзор на срок до (дата), так же ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

(дата) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Верещагинский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора (номер)

ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию, предупрежден о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в соответствии с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из справки старшего УУП ОУУП и ПДН Мо МВД России «Верещагинский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 23).

Из представленных в суд материалов следует, что ответчик в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности:

Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Верещагинский» от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного штрафа (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от (дата) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением обязательных работ (л.д. 21).

Неоднократно старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора с ФИО1 проводились профилактические беседы о соблюдении административных ограничений и недопущении административных правонарушений, однако он должных выводов для себя не сделал.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период 2018 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, а именно увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Довод административного ответчика о том, что им уже понесено административное наказание за совершение нарушения при отбытии административного надзора и повторное наказание в виде установлении дополнительных ограничений незаконно, суд признает необоснованным, поскольку административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Следовательно, установление дополнительного административного ограничения не является мерой административного наказания, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не может расцениваться как дополнительная ответственность за одно и то же нарушение.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление МО МВД России «Верещагинский» об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпункта 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, административные истцы по делам об административном надзоре, в том числе и лица, в отношении которых установлен административный надзор, освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176,178-180,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Верещагинский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, на период срока административного надзора, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Файзрахманова