Дело №

УИД 29MS0№-35 

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2020 года Город Новодвинск 

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Каменевой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, 

установил:

указанным постановлением генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, признан виновным в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей. 

Должностное лицо ФИО1 признан виновным в том, что, являясь ответственным за соблюдение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – объектов ТЭК), не выполнил требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на категорированном объекте ТЭК АО «Архангельский ЦБК», мазутное хозяйство, а именно: 

-подразделение охраны не осуществляет задачу по обеспечению на объекте ТЭК пропускного режима; отсутствует заглубленность основного ограждения в грунт; в основном ограждении (с восточной стороны) объекта ТЭК имеются лазы; отсутствует внешнее предупредительное ограждение; предупредительным ограждением не оборудован критический элемент объекта ТЭК (резервуары); отсутствует зона (полоса) отторжения; отсутствуют наблюдательные вышки и постовые будки; объект ТЭК не оборудован предупредительными, разграничительными и запрещающими знаками; отсутствует объектовый пункт централизованной охраны; отсутствует контрольно-пропускной пункт для прохода людей; имеющееся оборудование и место пропуска железнодорожного транспорта через периметр защищаемой зоны не соответствует требованиям к КПП для железнодорожного транспорта (отсутствует досмотровая площадка, технические средства (переносные) обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ, средства связи и тревожной сигнализации (подачи извещения о тревоге), переносные светильники (розетки переносного освещения), устройство принудительной остановки, семафоры); объект ТЭК не оборудован однорубежной системой охранной сигнализации по периметру территории объекта с выводом на объектовый пункт централизованной охраны; объект ТЭК не оборудован системой охранной сигнализации по внешнему рубежу критического элемента объекта ТЭК (с выводом на объектовый пункт централизованной охраны); объект ТЭК не оборудован системой сбора и обработкой информации; критический элемент объекта ТЭК не оборудован точками доступа системы контроля и управления доступом; досмотр людей на входе в критический элемент объекта ТЭК не осуществляется; объект ТЭК не оборудован взрывозащитным средством; объект ТЭК не оборудован системой охранного телевидения с функцией видеонаблюдения по сигналам срабатывания охранной сигнализации или видеодетекторов движения; объект ТЭК не оборудован системой охранного телевидения с функцией обнаружения проникновения - видеодетектора; объект ТЭК не оборудован системой охранного телевидения с функцией обнаружения оставленных предметов; объект ТЭК не оборудован объектовыми стационарными и абонентскими мобильными (носимыми) радиостанциями; объект ТЭК не оборудован охранным освещением; на объекте ТЭК отсутствуют средства звукового оповещения; объект ТЭК не оборудован резервным электропитанием технических средств охраны; субъектом ТЭК не осуществлена актуализация паспорта безопасности мазутного хозяйства при изменении компонентов инженерно-технических средств охраны, оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта ТЭК.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 вменено нарушение требований п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», подпункта «е» п. 3 Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №460, подпункта «а» п. 1, подпунктов «б», «в» п. 2, подпунктов «а», «в», «д» п.п. 3, 4, подпункта «б» п. 7, подпункта «д» п. 8, подпункта «б» п. 9, п.п. 11, 13 Приложения № 1 к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливноэнергетического комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 года №458, подпункта «б» п. 8, подпункта «а» п.п. 17, 18, 23 Правил, утвержденных постановлением Правительства. 

В жалобе защитник Каменева И.Ю. просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности поскольку за обеспечение безопасности на объектах ТЭК отвечают должностные лица управления службы безопасности, что закреплено в соответствующем Положении, судом не дана надлежащая оценка тому, что выявленные административные правонарушения не являются длящимися и допущены в период выполнения обязанностей иным лицом, а не ФИО1 На момент проведения проверки должностное лицо не вправе устанавливать мероприятия, необходимые для обеспечения безопасности объекта ТЭК, исходя из категории опасности объектов АЦБК и паспортов безопасности обоих объектов ТЭК, которые содержат оценку антитеррористической защищенности объектов с учетом дифференцированных требований обеспечения безопасности. Вопреки этому при вынесении постановления не учтены данные паспорта безопасности, а также проводимые АЦБК мероприятия, что подтверждается отсутствием оценки паспорта безопасности объекта мазутное хозяйство, и дает основание для применения судом ст. 1.5 КоАП РФ. ФИО1 принимает необходимые меры для обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объектах ТЭК, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вмененного деяния, действия не конкретизированы, в установочной части постановления не указаны дата, время, место совершения правонарушения, не учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании защитник Каменева И.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

ФИО1, Д.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор отделения государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО2 считает принятое мировым судьей решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв, в котором выражает несогласие с доводам жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы защитника.

Оценив доводы жалобы, выслушав защитника Каменеву И.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области ФИО3,исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (далее – объекты ТЭК) определены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Согласно представленным материалам АО «Архангельский ЦБК», расположенному по адресу: 

<

...> принадлежит тепловая электростанция №1.

02 марта 2018 года губернатором Архангельской области утвержден перечень объектов топливно-энергетического комплекса Архангельской области, подлежащих категорированию, среди которых мазутное хозяйство ТЭС-1 АО «АЦБК». 

Таким образом, АО «Архангельский ЦБК», генеральным директором которого является ФИО1, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу ст.2 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса, то есть является обязанностью генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1

При этом, финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций (часть 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. 

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

На основании части 7 статьи 8 закона паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса подлежат актуализации в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года №458 утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 460 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п.п. «Е» п. 3 названных Правил, актуализация паспорта субъектами ТЭК осуществляется при изменении компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны (в соответствии с требованиями обеспечения безопасность объектов и требованиями антитеррористический защищенности объектов), оказывающих влияние на эффективность системы физической защиты объекта. 

Согласно материалам дела 25 ноября 2019 года отделением государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области (далее - Управление Росгвардии) в соответствии с п.п.26,27 Плана проведения Управлением Росгвардии по Архангельской области плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год, на основании предписаний на проведение проверки № 3 и № 5 от 9 января 2019 года, уполномоченными должностными лицами проведена плановая выездная проверка объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК» с юридическим адресом: 

<

...>: мазутного хозяйства. 

В ходе проверки установлено несоблюдение генеральным директором АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса мазутного хозяйства, в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", требований Приложения к Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением правительства РФ от 05 мая 2012 г. N 458, Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением правительства РФ от 05 мая 2012 г. №458, Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года №460.

По результатам проверки составлены акты проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, с которыми генеральный директор Общества ФИО1 ознакомлен. В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.30 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, выпиской из плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса, актом проверки №28/ТЭК-2019 категорированного объекта и фототаблицами к ним, предписаниями об устранении выявленных нарушений, копиями паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса предприятия, копией приказа о вступлении в должность генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, копией уведомления о включении категорированных объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК» в реестр таких объектов, копией перечня объектов ТЭК АО «Архангельский ЦБК», и иными материалами дела, показаниями должностного лица, проводившего проверку, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в оспариваемом постановлении мировым судьей приведены мотивы, по которым доводы защитника и должностного лица не приняты во внимание, дана оценка доказательствам по делу. 

В протоколе об административном правонарушении, и в обжалуемом постановлении мирового судьи указаны дата, время и место совершения, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ, вменены нарушения на объекте ТЭК – мазутное хозяйство должностному лицу ФИО1, выявленные в ходе указанной проверки.

Соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и их антитеррористической защищенности возложены Федеральным законом от 21 июля 2011 г. N 256-ФЗ на руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса (ст. 12). 

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть, в том числе и руководитель АО «Архангельский ЦБК» ФИО1

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор АО «Архангельский ЦБК» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

По результатам проведения предыдущих проверок нарушений на объектах ТЭК - складе угля и ТЭС-1 административным органом выявлены нарушения, часть из которых на момент проведения проверки по настоящему делуне устранена. Данные обстоятельства не являются препятствием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Вопреки утверждениям стороны защиты административным органом при проведении проверки учтены данные паспорта безопасности объекта мазутное хозяйство и проводимые мероприятия. 

Согласно п.40 Правил осуществления Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов ТЭК, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.10.2016 № 1067, предметом проверки является фактическая оценка соблюдения субъектами ТЭК требований обеспечения безопасности. Выявленные в ходе проверки данные не соответствуют информации о выполнении требований по составу инженерно-технических средств охраны. Указанные обстоятельства являются основанием к актуализации паспорта, поскольку влекут изменение компонентов организации охраны и защиты объекта и инженерно-технических средств его охраны, оказывающих влияние на эффективность системы фактической защиты объекта. 

В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица. При этом наличие на иждивении детей у лица, привлекаемого к административной ответственности в данный перечень не входит. Таким образом, признание указанного обстоятельства смягчающим, является правом, а не обязанностью судьи. Мировой судья не усмотрел обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

Мировым судьей правильно установлено, что генеральный директор АО «АЦБК» ФИО1 является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц. Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения требований антитеррористической защищенности топливно-энергетического объекта.

В силу изложенного доводы заявителя об отсутствии вины в действиях должностного лица являются несостоятельными. 

С учетом вышеизложенного, действия генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 правильно квалифицировано по ст.20.30 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и законодательством в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации.

Каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 27 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ генерального директора АО «Архангельский ЦБК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Каменевой И.Ю. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кадушкина